Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2020 года №7-198/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 7-198/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою Пушкарь К.Г. на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Калюги А.И.,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою Пушкарь К.Г. от 04 марта 2020 года Калюга А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Новоуренгойского городского суда от 04 июня 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи ввиду его незаконности и необоснованности, полагает, что в действиях Калюги А.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
В отзыве на жалобу представитель Калюги А.И. - Терехова О.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, суд их явку обязательной не признавал, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и возражения на неё, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою Пушкарь К.Г. от 04 марта 2020 года Калюга А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ за то, что он, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут допустил перевозку опасного груза на транспортном средстве МАН, государственный регистрационный знак N, под управлением Маслова К.Н., с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Калюги А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Калюга А.И. является ответственным должностным лицом по допуску водителя Маслова К.Н. к перевозке опасного груза, напротив, согласно путевого листа в качестве должностного лица, разрешившего выезд грузового автомобиля и допустившего к управлению транспортным средством водителя Маслова К.Н. указан механик Ширшов А.В.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Калюги А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, имели место 01 марта 2020 года.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела, как в городском суде, так и в суде округа, по настоящему делу истек.
В силу ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, выводы судьи первой инстанции об основаниях прекращения дела оставляю без оценки, поскольку по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Аналогичная позиция содержится и в п.13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред.от 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где отмечено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Таким образом, правовых оснований для отмены решения судьи, которым производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Калюги А.И. состава административного правонарушения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Калюги А.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Евсевьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка