Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2019 года №7-198/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 7-198/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшей Алешковой Н.П. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2019 года, которым жалоба Сметаниной Г.А. удовлетворена частично: постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре * от *, вынесенное в отношении Сметаниной Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменено: назначено Сметаниной Г.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 6 августа 2018 года должностное лицо - заместитель начальника управления Администрации города Сургут Сметанина Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Полагая указанное постановление незаконным Сметанина Г.А. обратилась в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2019 года жалоба Сметаниной Г.А. удовлетворена частично: постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре * от *, вынесенное в отношении Сметаниной Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменено: назначено Сметаниной Г.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры потерпевшая А. просит отменить решение суда, направить материалы дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по ХМАО-Югре, мотивируя жалобу тем, что к административной ответственности по данному нарушению в качестве должностного лица привлечен ненадлежащий субъект; решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Сметанина Г.А. и потерпевшая А. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Сметаниной Г.А. и потерпевшей А., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сметаниной Г.А. и потерпевшей А., в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуального закона, а именно жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судом первой инстанции рассмотрена без истребования оригиналов дела, лишь по направленным в суд и заверенным государственной инспекцией труда копиям материалов дела.
Однако, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В связи с чем, по смыслу закона, законность решения административного органа проверяется судом с обязательным истребованием оригиналов дела, так как лишь при наличии оригинала дела суд первой инстанции может проверить законность принятого должностным лицом решения.
Кроме того, судом первой инстанции допущено существенное нарушение требований процессуального закона, влекущее безусловную отмену определения суда и направление дела на новое судебное рассмотрение.
В частности, судом первой инстанции, в нарушение требований ст. 31.2 КоАП РФ, при повторном рассмотрении дела, не исполнены указания суда второй инстанции, изложенные во вступившем в законную силу решении суда ХМАО-Югры от 15.11.2018 года (л.д 43), согласно которому было отменено решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21 сентября 2018 года, а дело было возвращено в суд первой инстанции для нового рассмотрения, в том числе и в связи с тем, что дело рассмотрено по копиям документов, без истребований оригиналов дела.
Исходя из данного решения суда ХМАО-Югры, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, обязан был истребовать оригиналы дела и рассмотреть жалобу с учётом документов, находящихся в оригинале дела об административном правонарушении, но указания суда второй инстанции при новом рассмотрении повторно не были выполнены, что влечет безусловную отмену судебного решения.
Указанные нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Так как решение судьи отменяется с направлением дела на новое судебное в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом округа не дается оценка доводам жалобы потерпевшей о необоснованном привлечении Сметаниной Г.А. к ответственности. Указанный вопрос о виновности либо невиновности Сметаниной Г.А. в совершении правонарушения и законности произведенных по делу процессуальных действий будет разрешаться судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2019 года в отношении Сметаниной Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить, дело по жалобе Сметаниной Г.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре М. * от *, вынесенное в отношении Сметаниной Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка