Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2019 года №7-198/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 7-198/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - директора муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" Смирновой Ю.Ю. по её жалобе на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 6 февраля 2019 г.,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому АО Рогожкина А.Г. N 04-02/176-2018 от 12.12. 2018, оставленным без изменения решением судьи от 06.02. 2019, директор муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" Смирнова Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе Смирнова Ю.Ю., анализируя нормы N 44-ФЗ с указанием на фактические обстоятельства дела, полагает, что в её действиях отсутствует состав вменённого правонарушения, в том числе в связи с недоказанностью умысла на преодоление действиями по заключению 2 договоров конкурентных процедур.
Участники дела об административном правонарушении извещены о времени и месте его рассмотрения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об АП принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Пунктом 4 части 1 статьи 93 этого же закона предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" Смирновой Ю.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об АП послужило вмененное ей нарушение пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, выразившееся в том, что 24 сентября 2018 г. указанное муниципальное учреждение заключило два договора (N 73/18 и 74/18) с единственным поставщиком ООО "Универсалстрой+" на установку оборудования для многофункциональной площадки, на общую сумму свыше 100 000 рублей (65285,93 руб. и 71028,91 руб.).
Таким образом, должностное лицо заказчика Смирнова Ю.Ю. приняла решение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.
Действия Смирновой Ю.Ю., являющейся в силу статьи 2.4 (примечание) Кодекса РФ об АП должностным лицом, наделенным правом на принятие решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.29 Кодекса.
Постановление о привлечении Смирновой Ю.Ю. к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что каждый заключенный договор с ООО "Универсалстрой+" представляет собой отдельную закупку, не может быть принят во внимание, поскольку заключение однородных договоров в один день, говорит о намеренном дроблении одной услуги.
Оснований для признания совершенного Смирновой Ю.Ю. административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
Порядок и годичный срок давности привлечения (начиная с 24.09. 2018) Смирновой Ю.Ю. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об АП,
решил:
решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 6 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об АП, в отношении директора муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" Смирновой Ю.Ю. оставить без изменения, её жалобу без удовлетворения.
Судья Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка