Решение Тамбовского областного суда от 29 апреля 2019 года №7-198/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 7-198/2019
Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу представителя Муниципального учреждения "Челнавская коммунальная служба" по доверенности РМЮ на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении МУ "Челнавская коммунальная служба",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Тамбовской области Мешковой Н.И. от *** ***-И, МУ "Челнавская коммунальная служба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, МУ "Челнавская коммунальная служба" обратилось в суд с жалобой.
Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Тамбовской области Мешковой Н.И. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения "Челнавская коммунальная служба" оставлено без изменения, а жалоба Муниципального учреждения "Челнавская коммунальная служба" без удовлетворения.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе, представитель по доверенности МУ "Челнавская коммунальная служба" РМЮ просит отменить указанное решение судьи и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы, ссылаясь на ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, ст.ст. 381, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации отмечает, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Указывает, что спор относительно продолжительности рабочего времени и выплат за сверхурочную работу в силу ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров.
Полагает, что материалы дела содержат данные, которые дают основания для вывода о наличии между обществом и работником (БАВ) возможных разногласий, которые перечислены в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 ТК РФ.
Считает, что МУ "Челнавская коммунальная служба" привлечена к ответственности за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а именно в постановлении ***-И указанно, что сверхурочная работа оплачивается в порядке ст. 152 ТК РФ, при этом инспектором устанавливается, что в феврале 2018 года директор БАВ отработала более установленной нормы для предпраздничного дня и оплата за отработанное время не была произведена в срок.
Обращает внимание, что по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо названных в ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем полагает, что в соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 названного Кодекса, составляет два месяца и на момент рассмотрения дела должностным лицом и судом данный срок истек. Указывает, что штат сотрудников МУ "Челнавская коммунальная служба" составляет 3 единицы (директор, кассир и бухгалтер), в связи с чем, не ознакомление с приказом о приеме на работу не влечет каких-либо необратимых и тяжелых последствий как для работника, так и для учреждения в целом. Полагает необоснованным при данных обстоятельствах, неприменение судом при рассмотрении данного дела ст.2.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя МУ "Челнавская коммунальная служба" ПЛН, поддержавшую доводы жалобы, начальника отдела Государственной инспекции труда в Тамбовской области Селюкова А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого решения судьи.
Частью 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
В силу требований статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения ***-И от *** была проведена плановая выездная проверка по соблюдению трудового законодательства в отношении Муниципального учреждения "Челнавская коммунальная служба", в ходе проведения которой было установлено, что в нарушение ст. 68 Трудового кодекса РФ приказы работодателя о приеме на работу (назначении на должность) не объявлены работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. Кроме того, в нарушение ст.95 Трудового кодекса РФ согласно табелю учета рабочего времени за февраль БАВ она отработала в предпраздничный день 3,5 часа (из трудового договора следует, что продолжительность рабочего времени директора БАВ также составляет 3,5 часа с окладом - 4755 рублей). *** Государственной инспекцией труда в *** вынесено предписание ***-И об устранении нарушений трудового законодательства со сроком исполнения до ***.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица Государственной инспекции труда в *** о нарушении МУ "Челнавская коммунальная служба" требований трудового законодательства и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно жалобы от ***, направленной в Тамбовский районный суд ***, директор МУ "Челнавская коммунальная служба" БАВ просила признать незаконными и отменить постановления ***-И от ***, ***-И от ***, ***-И от *** о назначении административного наказания в отношении МУ "Челнавская коммунальная служба", а также признать незаконными и отменить постановления о назначении административного наказания в отношении директора МУ "Челнавская коммунальная служба" ***-И от ***, ***-И от ***, ***-И от ***.
В силу ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми
материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Ко АП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.
Между тем, из системного толкования норм ст.29.12, 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба может быть подана только на одно постановление, определение или решение по делу об административном правонарушении. Подача одной жалобы на постановления, определения, решения, вынесенные по разным делам об административных правонарушениях, а, следовательно, и рассмотрение нескольких дел в одном производстве, действующим законодательством не предусмотрена.
Исходя из указанных положений следует о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых заявителем постановлений по делам об административных правонарушениях.
Жалоба директора МУ "Челнавская коммунальная служба" принята к производству, причем не в полном объеме, а в отношении одного постановления и без указания его номера, тогда как перечисленные постановления имеют одну и ту же дату их вынесения. При этом, критерии выбора одного из нескольких обжалуемых постановления судьей также не приведены.
Обжалуемое решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области не содержит данных, какое именно постановление должностного лица оспаривается директором МУ "Челнавская коммунальная служба".
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Кроме того, вывод суда о том, что вина МУ "Челнавская коммунальная служба" нашла свое подтверждение, является преждевременным, поскольку судом не истребованы материалы проверки, содержащие документы, подтверждающие выявленные нарушения, которым судом не дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому решение судьи от 05 марта 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Тамбовского районного суда Тамбовской области.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Челнавская коммунальная служба" отменить, дело возвратить судье Тамбовского районного суда *** на новое рассмотрение.
Судья И.А. Карнаухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка