Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года №7-198/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 7-198/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рустама Баяновича Салахова на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года, водитель Р.Б. Салахов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
В жалобе Р.Б. Салахов просит отменить постановление судьи городского суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из представленных материалов дела следует, что 26 октября 2017 года в 16 часов 45 минут на автодороге Соболеково города Нижнекамск Республики Татарстан Р.Б. Салахов, управляя автомобилем марки "Great Wall CC 6461 KM29", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ехав со стороны промзоны в направлении города Нижнекамска, не учел дорожные метеорологические условия, скорость которая позволила избежать столкновения, не справился с управлением автомобиля и совершил выезд на встречную полосу через выделенную конструктивную разделительную полосу, совершив столкновение с автомобилем "ГАЗ 23632", государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Р.С. Фардиева, который двигался со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия Р.С. Фардиев получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N2595 расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.
Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения, причинная связь между действиями Р.Б. Салахова и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.2); заключением эксперта (л.д.3-4); схемой происшествия (л.д.20); протоколом осмотра места происшествия (л.д.21); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22) и другими материалами административного дела.
Не выполнив требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Р.Б. Салахов совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении Р.Б. Салахова к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Описанные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Р.Б. Салахову назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного, с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Довод жалобы Р.Б. Салахова о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало плохое состояние дороги и наличие колейности, являлся предметом проверки судьи городского суда, который дал ему надлежащую оценку.
Как правильно указано в судебном постановлении, при возникновении опасности для движения Р.Б. Салахов не смог принять всех мер для остановки своего транспортного средства, что явилось следствием несоблюдения им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку Р.Б. Салаховым не были учтены дорожные условия при выборе скоростного режима.
Наряду с изложенным, ненадлежащее состояние дорожного полотна в силу положений главы 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является основанием для освобождения водителя от административной ответственности.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием постановления судьи городского суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей городского суда были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Р.Б. Салахова в совершении вменяемого административного правонарушения.
Из постановления судьи следует, что административное наказание Р.Б. Салахову судьей городского суда мотивированно, назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции инкриминируемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание его отношение к содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения.
Все имеющие значение для дела обстоятельства, вопреки доводам жалобы, являлись предметом проверки судьей городского суда при рассмотрении административного материала, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рустама Баяновича Салахова оставить без изменения, жалобу Рустама Баяновича Салахова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка