Решение Томского областного суда от 04 июля 2017 года №7-198/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 7-198/2017
 
4 июля 2017 года г. Томск
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Евро.ком» Фаустова В. А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евро.ком»,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды К. № 1-72 от 12.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Евро.ком» (далее - ООО «Евро.ком») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Евро.ком» Лютько А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31.05.2017 жалоба направлена по подведомственности в Кировский районный суд г. Томска.
Защитником ООО «Евро.ком» Фаустовым В.А. подана жалоба об отмене данного судебного акта. В обоснование жалобы защитник указывает, что в данном случае территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Евро.ком» Лютько А.А., защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Евро.ком» Фаустов В.А., старший государственный инспектор Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области К., природоохранный прокурор, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании прокурор Ярцева Е.Г. пояснила, что считает доводы жалобы обоснованными.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав прокурора Ярцеву Е.Г., прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Таким образом, ответственность по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при эксплуатации объектов капитального строительства при несоблюдении экологических требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено в отношении ООО «Евро.ком» на основании постановления и.о. прокурора Ленинского района г. Томска от 27.03.2017. Установлено, что место совершения административного правонарушения находится по адресу: /__/, что территориально относится к территории Ленинского района г. Томска.
Вопреки выводам судьи первой инстанции вмененное ООО «Евро.ком» административное правонарушение совершено в форме действия, а именно: осуществление деятельности, связанной с обращением с отходами производства и потребления, выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух при отсутствии инвентаризации, проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении обоснованно подана законным представителем ООО «Евро.ком» в Ленинский районный суд г. Томска, в связи с чем определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31 мая 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд г. Томска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евро.ком» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка