Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2019 года №7-1981/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N 7-1981/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретарях Попцовой М.С., Волгиной А.В., рассмотрев 05 декабря 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года в отношении
Акционерного общества "Норма-Энергоинвест", ИНН 7826674454, ОГРН 1037851001451, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <...> N 749/2019 от 27 мая 2019 года АО "Норма-Энергоинвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Вина АО "Норма-Энергоинвест" установлена в том, что 02.04.2019 в период с 14 час. 45 мин. по 15 час. 00 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 01.04.2019 N 3951-по, выявлен факт самовольного размещения АО "Норма-Энергоинвест" размещение элемента благоустройства, а именно: части ограждения в виде бетонного забора в границах земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга,утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга".
В соответствии с п.2.1 приложения N2 к Правилам, ограждения являются элементами благоустройства.
Указанные действия соверены в нарушении п.27.3 приложения N 5 к Правилам и в соответствии с п.п.2.4 приложения N 4 к Правилам являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.16 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора АО "Норма-Энергоинвест" Попова Н.Л. - без удовлетворения.
Генеральный директор АО "Норма-Энергоинвест" Попов Н.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Отсутствует состав административного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны. Бетонный забор был установлен на данном участке в годы Советской власти, единственным владельцем территории - обувной фабрикой "<...>". Общество не является правопреемником фабрики. В деле отсутствуют доказательства того, что бетонный забора был установлен Обществом.
Законный представитель АО "Норма-Энергоинвест" Попов Н.Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника юридического лица Коновалова В.М. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.
В ходе рассмотрения жалобы защитник АО "Норма-Энергоинвест" Коновалов В.М. изложенные в ней доводы поддержал. Пояснил, что территория, на которой АО "Норма Энергоинвест" арендует земельный участок, является территорией бывшей фабрики "<...>", арендуемый юридическим лицом земельный участок является лишь частью этой территории, все строения, находящиеся на всей территории, возведены фабрикой "<...>", бетонный забор АО "Норма Энергоинвест" не устанавливался.
Допрошенная в качестве свидетеля ведущий специалист отдела административного производства юридического управления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Трунина А.А. против удовлетворения жалобы возражала.
Исследовав материалы дела, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Московским районным судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона не были выполнены.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.
Из текста постановления усматривается, что юридическое лицо обвиняется в самовольном размещении объекта благоустройства, а именно части ограждения в виде бетонного забора в границах земельного участка с кадастровым номером N..., без оформления документов на земельном участке по адресу: <адрес>
Судом в решении указано, что вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом обследования земельного участка.
Из указанных документов не следует, что бетонный забор был установлен силами АО "Норма-Энергоинвест".
Протокол об административном правонарушении от 13 мая 2019 года N 255/Ю/2019 составлен по правонарушению в границах земельного участка с кадастровым номером N..., которым Общество не владеет. Согласно договору аренды от 24.04.2000, Общество арендует земельный участок с кадастровым номером N... (л.д. 33).
Согласно Акту обследования земельного участка от 02.04.2019, в северной части участка размещена часть бетонного забора, являющаяся частью единого бетонного ограждения, что позволяет сделать вывод о том, что бетонный забор в целом был возведен силами одной организации.
Таким образом, должно быть доказано, что бетонный забор является элементом благоустройства, размещен самовольно силами АО "Норма-Энергоинвест".
Как следует из текста жалобы, адресованной в районный суд, генеральным директором АО "Норма-Энергоинвест" Поповым Н.Л. были приведены аналогичные содержащимся в настоящей жалобе доводы относительно того, что АО "Норма-Энергоинвест" не размещало на земельном участке с кадастровым N... бетонный забор, в связи с чем, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Московским районным судом в ходе рассмотрения жалобы законного представителя Общества на постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года, доказательства оценены не были, доводы защиты отвергнуты судом не мотивированно.
Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года по жалобе генерального директора АО "Норма-Энергоинвест" Попова Н.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении АО "Норма-Энергоинвест" отменить, жалобу генерального директора АО "Норма-Энергоинвест" Попова Н.Л. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка