Решение Нижегородского областного суда от 24 января 2018 года №7-1978/2017, 7-117/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 января 2018 года Дело N 7-117/2018
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Земцова Д.В. на решение Приокского районного суда г. Н.Новгород от 05.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФС в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Нижегородской области - главного государственного санитарного врача от 28.07.2017 г. Скуднова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Приокского районного суда г. Н.Новгород от 05.12.2017 г. постановление должностного лица от 28.07.2017 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Защитник Земцов Д.В. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи Приокского районного суда г. Н.Новгород от 05.12.2017 г. в связи с нарушением норм материального права и недоказанностью фактических обстоятельств.
В судебное заседание Скуднова Т.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Земцова Д.В. и представителя административного органа ФИО5, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2.2 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
В соответствии с п.15 ч.2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления /распития/ алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции не допускается в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.
Согласно п.7 ст. 2 вышеуказанного закона алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Пивоман" ИП ФИО3 по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>-109, потребителю были реализованы ПЭТ бутылка объемом 2 литра за 11 рублей, а затем пивный напиток в ней объемом 2 литра на сумму 150 рублей.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судья первой инстанции исследовал представленные доказательства: сообщение Быстрова В.В.; два чека от 01.07.2017г. на сумму 11 рублей и 150 рублей; протокол об административном правонарушении, и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам о наличии в действиях Скудновой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия решения.
Таким образом, действия Скудновой Т.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФС в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Нижегородской области - главного государственного санитарного врача от 28.07.2017 г. и решение Приокского районного суда г. Н.Новгород от 05.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Скудновой Т.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Земцова Д.В. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка