Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2019 года №7-1972/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 7-1972/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 19 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Закрытого акционерного общества "Биотранс СП", ИНН N..., ОГРН N..., юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N... о назначении административного наказания от 01.08.2018 года, вынесенным старшим государственным инспектором Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды М.О., ЗАО "БИОТРАНС СП" (далее по тексту -Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Постановлением должностного лица установлено, что Общество при выполнении работ по приему и размещению отходов, их вертикальной планировке, допустило порчу предназначенных для сельскохозяйственного использования земель участка с кадастровым номером N... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отходами IV класса опасности. Токсичность проб оценена методом биотестирования. По заключениям к протоколам биотестирования от 18.06.2018 N 150.18.БТ и N 151.18.БТ исследованные пробы отходов относятся к IV классу опасности. Указанное является нарушением требований ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации. ЗАО "Биотранс СП" осуществило сброс отходов, в том числе отходов IV класса опасности на почву с последующим уплотнением их тяжелой техникой на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, что привело к захоронению почвенного покрова под отходами и, как следствие, к нарушению гидротермического режима и условий аэрации почвы, уничтожению растительного покрова и слоя растительных остатков на поверхности почвы, возможному изменению механической структуры и химического состава почвы. В совокупности это является уничтожением местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, что подтверждено результатами экспертного заключения от 16.07.2018 года. Указанное является нарушением требований ст. 22 Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".
Таким образом, ЗАО "Биотранс СП" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6, ст. 8.33 КоАП РФ.
Законный представитель ЗАО "Биотранс СП" генеральный директор В.С. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления N... от 01.08.2018 года.
Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2019 года постановление N... от 01.08.2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Должностное лицо, вынесшее постановление от 01.08.2018 года, старший государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды М.О. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, в обоснование жалобы указав, что выводы судьи районного суда о нарушении прав Общества при производстве экспертного исследования опровергаются материалами дела. Представленные доказательства являются достаточными для установления виновности Общества в совершении вменяемых административных правонарушений. Выводы о неудовлетворительном состоянии земельного участка до начала проведения Обществом работ, не подтверждены какими-либо доказательствами.
Должностное лицо, вынесшее постановление от 01.08.2018 года, старший государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды М.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Е.В., будучи допрошенной в качестве свидетеля в Санкт-Петербургском городском суде, полагала жалобу подлежащей удовлетворению.
Главный специалист-юрисконсульт юридического отдела Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга Е.В., будучи допрошенной в качестве свидетеля в Санкт-Петербургском городском суде, полагала жалобу подлежащей удовлетворению.
Законный представитель ЗАО "Биотранс СП" генеральный директор В.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы должностного лица уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник ЗАО "Биотранс СП" Шупейко Д.М. в Санкт-Петербургском городком суде возражал против удовлетворения жалобы. По ходатайству защитника к материалам дела приобщены письменные возражения на доводы жалобы должностного лица, согласно которым при производстве по делу процессуальные документы не направлялись в адрес Общества надлежащим образом, экспертное заключение от 16.07.2018 года составлено не специалистом и является антинаучным. Земельный участок не предназначен для использования в сельскохозяйственных целях. Решение судьи районного суда является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников производства, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении жалобы законного представителя ЗАО "Биотранс СП" генерального директора В.С. судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга изложенные требования действующего законодательства не выполнены.
Так, в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление N... от 01.08.2018 года, судья районного суда указывает, что в материалах дела отсутствует уведомление законного представителя Общества о назначении экспертизы определением от 04.07.2018 года, а также о возможности ознакомиться с указанным определением.
Изложенный вывод противоречит представленным доказательствам, в том числе копии определения от 04.07.2018 года, содержащей расписку генерального директора В.С. об ознакомлении с указанным документом. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Общество получало процессуальные документы, направляемые на адрес электронной почты N.... Так, определение N..., направленное на указанный адрес электронной почты 09.07.2018 года, получено Обществом, что подтверждается ходатайством законного представителя ЗАО "Биотранс СП" от 10.07.2018 исх. N....
Таким образом, вывод о том, что экспертное заключение от 16.07.2018 года не может быть использовано в качестве доказательства, что, в свою очередь, указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление N... от 01.08.2018 года, нахожу необоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, принять законное и обоснованное решение по делу.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2019 года, которым постановление N N... от 01.08.2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Биотранс СП" прекращено - отменить.
Жалобу законного представителя ЗАО "Биотранс СП" генерального директора В.С. на постановление должностного лица N... от 01.08.2018 года возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка