Решение Тамбовского областного суда от 26 июля 2021 года №7-197/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 7-197/2021
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Беляевой Е.А. в интересах индивидуального предпринимателя Смагина В.Н. (далее - ИП Смагин В.Н.) на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2021 года, вынесенное в отношении ИП Смагина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2021 года ИП Смагин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации электроустановки торгового павильона "***" по адресу: *** в составе питающей воздушной линии - 0,23 кВ, групповых электрических осветительных, розеточных сетей путем отключения указанной питающей воздушной линии от осветительной опоры уличного освещения гипермаркета "Магнит" АО "Тандер", запитанной от РУ-0,4 кВ, яч. N 1 КТП гипермаркета "Магнит" АО "Тандер" сроком на 10 суток с учетом времени запрета деятельности с 13 часов 30 минут 21 июня 2021 года.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем был заявлен ряд ходатайств, которые в нарушение норм действующего законодательства судьей районного суда рассмотрены не были.
По мнению автора жалобы, вина ИП Смагина В.Н. в совершении административного правонарушения не подтверждена материалами дела, а имеющиеся в деле доказательства не могут быть признаны допустимыми.
Ссылается на то, что при выявлении нарушений, указанных в п. 3 и п. 6 протокола об административном правонарушении, ни ИП Смагин В.Н., ни его представитель, участие не принимали, что свидетельствует о несоблюдении п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ.
Заявитель обращает внимание на то, что незаконным постановлением о приостановлении деятельности по эксплуатации электроустановки ИП Смагин В.Н. был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать прибыль из такой деятельности, в то время как данный заработок является для него единственным источником дохода.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем Беляевой Е.А., прихожу к следующим выводам.
Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
Согласно положениям п.п. 1.1.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, (далее - Правила) указанные Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии. Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - потребители). Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.
В силу с п.п. 1.2.2 Правил потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии; выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора.
В соответствии с п.1.1.5 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 N 261, к электрозащитным средствам относятся: - изолирующие штанги всех видов; - изолирующие клещи; - указатели напряжения; - сигнализаторы наличия напряжения индивидуальные и стационарные; - устройства и приспособления для обеспечения безопасности работ при измерениях и испытаниях в электроустановках (указатели напряжения для проверки совпадения фаз, клещи электроизмерительные, устройства для прокола кабеля); - диэлектрические перчатки, галоши, боты; - диэлектрические ковры и изолирующие подставки; - защитные ограждения (щиты и ширмы); - изолирующие накладки и колпаки; - ручной изолирующий инструмент; - переносные заземления; - плакаты и знаки безопасности; - специальные средства защиты, устройства и приспособления изолирующие для работ под напряжением в электроустановках напряжением 110 кВ и выше; - гибкие изолирующие покрытия и накладки для работ под напряжением в электроустановках напряжением до 1000 В; - лестницы приставные и стремянки изолирующие стеклопластиковые.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в связи с обращением гражданина в отдел полиции N 3 УМВД России по г. Тамбову с сообщением о нарушении законодательства при функционировании павильона "***" (КУСП N 12572 от 20.05.2021 г.), указанным отделом полиции совместно с государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Тамбовской области было выявлено, что ИП Смагин В.Н. при эксплуатации электроустановки павильона "***" в составе питающей воздушной линии -0,23 кВ, групповых электрических осветительных, розеточных сетей не обеспечил выполнение: Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; Правил устройства электроустановок (далее - ПУЭ-7-е издание), утвержденных Министерством энергетики РФ приказом от 08.07.2002 N 204; Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, выразившееся в следующем:
- не предоставлен акт разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между ИП Смагин В.Н. и Гипермаркет "Магнит" АО "Тандер" (энергоснабжающей организацией) - пункты 1.2.2, 1.8.1 Правил;
- отсутствует металлическая связь между металлической трубой (ввод ВЛИ-0,23 кВ), металлическим корпусом технологического электрооборудования, токопроводящими частями корпуса павильона, металлической полкой с заземляющим устройством торгового павильона. Не подключены к системе уравнивания потенциалов - пункты 1.2.2, 2.7.2, 2.7.4, 2.7.6 Правил;
- не проводиться проверка соответствия токов плавления предохранителей или уставок расцепителей автоматических выключателей току короткого замыкания в электроустановках киоска - пункты 1.2.2, 2.7.16 Правил, пункт 3.2.2 ПУЭ-7-е издание;
- провода открытой проводки наружного освещения проложены по сгораемой поверхности с нарушением пожарной безопасности, без защиты - пункт 1.2.2 Правил, пункт 2.1.32 ПУЭ-7- издание;
- на наружной поверхности лючка накладной распределительной коробки наружной линии освещения павильона отсутствует знак безопасности. "Осторожно! Электрическое напряжение" - пункты 1.2.2, 2.2.40 Правил, гл.1 ГОСТ Р 12.4.026;
- не представлены протоколы проведения необходимых испытаний и измерений в электроустановках -0,23 кВ: технологического электрооборудования, заземляющих устройств - пункты 1.2.2, 2.2.38 приложение 3, 2.3.5, 2.3.12 приложение 3, 2.8.7 приложение 3, 2.7.13 приложение 3 Правил;
- открыто проложенные заземляющие проводники павильона не защищены от коррозии и не окрашены в черный цвет - пункты 1.2.2. 2.7.7 Правил;
- действующие электроустановки до 1000 В не укомплектованы испытанными, готовыми к применению электрозащитными средствами в соответствии с нормами комплектования: диэлектрические перчатки, УНН, диэлектрические боты, (галоши), изолирующий инструмент, комплект плакатов - пункты 1.2.2, 1.7.3, 2.2.21 Правил, пункт 1.1.5 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках;
- отсутствует защита от грозовых перенапряжений торгового павильона - пункты 1.2.2. 2.8.1, 2.8.5 Правил;
- на выключателях рабочего освещения отсутствуют надписи, указывающие операцию, для которой они предназначены "Включить", "Отключить") - пункты 1.2.2, 2.2.15 Правил;
- проектная документация на электроснабжение торгового павильона не соответствует фактической, а именно: в пояснительной записке проекта отсутствует номер выданных технических условий на технологическое присоединение торгового павильона к электрическим сетям магазина; в технических условиях точка подключения торгового павильона указана опора N 7, уличного освещения магазина. Нумерация на опорах отсутствует. Фактически на площадке магазина установлены всего шесть опор уличного освещения; не представлена исполнительная документация (акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию торгового павильона. В проекте на вводе ВЛИ павильона указан автомат с током отсечки 32 А, фактически установлен автомат 40 А - пункты 1.2.2, 1.8.1 Правил.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ТЗ-214-297 от 21.06.2021 г.; протоколом о временном запрете деятельности от 21 июня 2021 г.; протоколом осмотра помещений, территорий от 25.05.2021 г., фотоматериалом; протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2021 г. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования правил устройства электроустановки и её эксплуатации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия ИП Смагина В.Н. правильно квалифицированы по ст. 9.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ИП Смагина В.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Так, судьей районного суда в постановлении правильно указано, что нарушения, указанные в пунктах 3 и 6 протокола об административном правонарушения, имели место, при составлении указанного протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность с ними ознакомиться и дать соответствующие объяснения.
Доводы заявителя жалобы о том, судьей не рассмотрены письменные ходатайства Смагина В.Н. и его защитника, не могут быть признаны состоятельными, поскольку заявленные ходатайства были рассмотрены и разрешены судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ с вынесением соответствующего определения (л.д. 105-106). Совокупность имеющихся по делу доказательств признана судьей районного суда достаточной для разрешения дела, не согласиться с выводом судьи оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения ИП Смагина В.Н. к административной ответственности соблюдены.
Выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем протоколом о временном запрете деятельности от 21 июня 2021 года ИП Смагину В.Н. была запрещена деятельность по эксплуатации электроустановки торгового павильона "Кофе с собой".
Административное наказание назначено ИП Смагину В.Н. в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, также судом обоснованно были учтены сведения о том, что ИП Смагин В.Н. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2021 года, вынесенное в отношении ИП Смагина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Беляевой Е.А. в интересах ИП Смагина В.Н. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка