Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 7-197/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 7-197/2020
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Лидер" П.В. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 13 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД МОМВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Лидер" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ N, ООО "Лидер" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Ефремовский районный суд Тульской области поступила жалоба директора ООО "Лидер" П.В. на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Лидер" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.
Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 13 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД МОМВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Лидер" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, директор ООО "Лидер" П.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке. Ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ было принято в отсутствии законного представителя или защитника ООО "Лидер".
ДД.ММ.ГГГГ копия указанного акта по делу об административном правонарушении была направлена должностным лицом в адрес ООО "Лидер" регистрируемым почтовым отправлением.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ N было направлено по почте ООО "Лидер" по адресу его регистрации, однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства судьей районного суда не проверялись и им не дана оценка.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления акта должностного лица в законную силу, директором ООО "Лидер" П.В. в Ефремовский районный суд Тульской области подана жалоба на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ООО "Лидер" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).
В силу ст.30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан: выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей либо исключающие производство по делу, разрешить ходатайства (если таковые поданы), при необходимости назначить экспертизу, истребовать дополнительные материалы, вызвать лиц, участие которых признает необходимым при рассмотрении жалобы, а в случае, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции - направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
То есть, получив жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, во исполнение положений ст.30.4 КоАП РФ, обязан истребовать дело об административном правонарушении, по которому принят обжалуемый акт и провести процессуальные действия, связанные с подготовкой к ее рассмотрению.
По смыслу закона судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лишь в случаях, когда такая жалоба подана не уполномоченным на это лицом (ч.1 ст.30.1 КоАП РФ), либо при несоблюдении заявителем требований, предусмотренных ст.30.3 КоАП РФ - в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.
Содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены, поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО "Лидер" П.В. была возвращена заявителю без рассмотрения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица ее подавшего и в виду отсутствия копии постановления по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ, в том числе и для проверки вопроса о своевременности совершения процессуальных действий, связанных с обжалованием акта должностного лица, не истребовалось.
Согласно данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено по почте ООО "Лидер" по адресу его регистрации, однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "Лидер" П.В. в Ефремовский районный суд Тульской области была вновь направлена жалоба на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ООО "Лидер" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО "Лидер" П.В. также была возвращена заявителю без рассмотрения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица ее подавшего. Кроме того, в определении имеется ссылка на то, что заявитель не указывает, получена ли им копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, что не позволяет судье установить подана ли жалоба в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено по почте ООО "Лидер" по адресу его регистрации, однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Ефремовский районный суд Тульской области поступила жалоба директора ООО "Лидер" П.В. на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Лидер" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.
Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 13 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД МОМВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Лидер" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья Ефремовского районного суда Тульской области исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления заявителем не представлено, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.
С данным утверждением судьи районного суда согласиться нельзя.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
В обоснование заявленного ходатайства директор ООО "Лидер" П.В. последовательно ссылался на отсутствие вручения копии как постановления должностного лица, так и определений судей Ефремовского районного суда Тульской области.
Направление жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и совершение указанных действий повторно, указывает на то, что директор ООО "Лидер" П.В. имел и имеет намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.
С учетом вышеуказанного, полагаю, что судья районного суда, при рассмотрении ходатайства, должен был учесть доводы заявителя, которые в совокупности с иными обстоятельствами указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.
Таким образом, полагаю, что законных оснований для отказа директору ООО "Лидер" П.В. в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Лидер" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, не имелось, в связи с чем, определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 13 августа 2020 года подлежит отмене, а дело возврату в Ефремовский районный суд Тульской области на рассмотрение со стадии принятия жалобы.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 13 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД МОМВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Лидер" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ефремовский районный суд Тульской области со стадии принятия жалобы.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
