Решение Амурского областного суда от 28 апреля 2018 года №7-197/2018

 
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 апреля 2018 года Дело N 7-197/2018
Судья Амурского областного суда Кривченко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <представителя> ООО "Компания комплекс плюс", Ивановой Е.В., на решение судьи Свободненского городского суда от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Компания комплекс плюс",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН, Ф.И.О., N 2389/С от 24 января 2018 года юридическое лицо - ООО "Компания комплекс плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Свободненского городского суда от 14 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя юридического лица - Ивановой Е.В. без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица, вынесенным по делу судебным актом, <представитель> ООО "Компания комплекс плюс", Иванова Е.В., обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН N 2389/С от 24 января 2018 года, решения судьи Свободненского городского суда от 14 марта 2018 года.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на допущенное должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН в ходе производства по делу процессуальное нарушение, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела в один день - 24 января 2018 года. Заявитель указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, законному представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное обстоятельство не позволило заявителю реализовать процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе воспользоваться юридической помощью защитника. По мнению заявителя, допущенное должностным лицом административного органа процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Лицам, участвующим в деле разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5, 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов не заявлено. Ходатайств не поступило.
<представитель> ООО "Компания комплекс плюс", Иванова Е.В., в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила решение судьи Свободненского городского суда от 14 марта 2018 года отменить.
Представитель Восточно-Сибирского МУГАД, Ф.И.О.2, считая решение Свободненского городского суда от 14 марта 2018 года законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу <представителя> ООО "Компания комплекс плюс", Ивановой Е.В., - без удовлетворения.
Проверив материалы дел об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее Правила).
В соответствии с п. 5 указанных Правил, субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий, в том числе по соблюдению условий работы водителей в соответствии с режимами труда и отдыха, установленными законодательством Российской Федерации, а также контроль за соблюдением указанных условий в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, не реже одного раза в шесть месяцев.
В силу п. 15 Правил субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.
Порядок оснащения транспортных средств тахографами утвержден Приказом Минтранса России от 21.08.2013 г. N 273.
Приказом Минтранса России от 13.02.2013 г. N 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее Приказ).
В соответствии с Приложением N 2 к Приказу, тахографами оснащаются, в том числе, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).
Согласно п.1, п.п. 4 п. 2 Приложения N 5 к Приказу контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, осуществляется мастерскими, транспортными предприятиями в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.
При контроле осуществляется проверка соблюдения исправной работы тахографа, что он не блокирован и не подвергнут модификации.
Частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно материалам дела, 19 декабря 2017 года в 07 часов 58 минут, на 23 км автомобильной дороги подъезд к городу Свободному, должностными лицами Восточно-Сибирского МУГАДН установлено, что ООО "Компания комплекс плюс" осуществляло перевозку пассажиров в количестве 10 человек по маршруту <данные изъяты> на транспортном средстве категории N автобусе марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, а именно: не обеспечен контроль соблюдения режима труда и отдыха водителя по причине отсутствия карты водителя в тахографе.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 2389/С от 24.01.2018 г. (л.д. 34-35), актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства N 1318/С от 19.12.2017 г. (л.д. 38), договором N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ (44-45) и иными материалами дела.
Вопреки позиции заявителя, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, а также судьей Свободненского городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судебной инстанцией по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
На основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств должностным лицом, судьей городского суда сделан правильный вывод о наличии в действиях юридического лица - ООО "Компания комплекс плюс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность вынесенного постановления была проверена судьей Свободненского городского суда в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены либо изменения постановления судья городского суда обоснованно не усмотрел.
Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, допущено не было.
Из материалов дела следует, что ООО "Компания комплекс плюс", законный представитель юридического лица были надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что подтверждается извещением N С-АС/252 от 20.12.2017 г. (л.д. 37).
<представитель> ООО "Компания комплекс плюс", Иванова Е.В., присутствовала на составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела доказательства (л.д. 34-36).
Вопреки доводам жалобы, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в один день.
Довод жалобы о том, что представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Согласно протоколу об административном правонарушении N 2389/С от 24.01.2018 г. (л.д. 34-35) <данные изъятю> ООО "Компания комплекс плюс", Ивановой Е.В., были разъяснены процессуальные права, установленные КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Объем процессуальных прав был реализован законным представителем юридического лица по своему усмотрению. <представитель> ООО "Компания комплекс плюс", Иванова Е.В., была ознакомлена с составленным протоколом, получила его копию, о чем свидетельствуют личные подписи Ивановой Е.В. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.
Материалы дела не содержат сведений о том, что законным представителем юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела заявлялись какие-либо ходатайства в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности нарушен не был.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены постановления и решения судьи Свободненского городского суда, в ходе производства по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах жалоба генерального директора ООО "Компания комплекс плюс", Ивановой Е.В., удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Компания комплекс плюс", оставить без изменения, а жалобу <представителя> ООО "Компания комплекс плюс", Ивановой Е.В., - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Амурского областного суда М.Ф. Кривченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка