Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 7-1971/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 9 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Каменко П.Е., административное дело по жалобе <...> А.А. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Будкина А. Ю.

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга <...> И.А. от 27 апреля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Будкина А.Ю., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель <...> Н.А. обжаловала определение прокурора в районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года определение заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела оставлено без изменения, жалоба <...> Н.А. - без удовлетворения.

Представитель <...> Н.А. - <...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанных процессуальных актов.

Выразил несогласие с вынесенными по делу процессуальными актами, указав, что при рассмотрении жалобы нарушены права <...> Н.А., поскольку ей необоснованно отказано в вызове и допросе в качестве свидетеля <...> А.А. Выводы прокурора и суда являются необоснованными, при этом суд не учел, что сообщенные Будкиным А.Ю. сведения являются ложными.

Заявитель <...> А.А., <...> Н.А., Будкин А.Ю. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Прокурор отдела прокуратуры Санкт-Петербурга <...> Е.С. возражала против удовлетворения жалобы <...> А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга указал, что требования Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения заявителя <...> Н.А., председателем правления ТСЖ "Новатор" Будкиным А.Ю. соблюдены, заявителю направлен ответ, оснований для возбуждения дела по статье 5.39 КоАП РФ не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы согласился с вышеуказанными выводами заместителя прокурора района, указав, что прокурором обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. и судьи районного суда сделаны в соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.

Доводы заявителя основаны на субъективной оценке и неправильном толковании действующих норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения определения прокурора и решения судьи районного суда.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В ходе проверки доводов заявителя <...> Н.А. прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга проведена проверка в отношении ТСЖ "Новатор" о соблюдении требований Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Выяснив и оценив полученные в ходе проверки сведения, прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Будкина А.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренного 5.39 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, судья районного суда, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 26.11, 30.6 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения.

Доводы о нарушении прав <...> Н.А. при рассмотрении жалобы ввиду отказа в вызове и допросе в качестве свидетеля <...> А.А. - судом отклоняются, поскольку согласно материалам дела <...> А.А. по настоящему делу является представителем <...> А.А., в связи с чем не может быть допрошен в качестве свидетеля. Кроме того, суд учитывает, что материалы дела содержат исчерпывающий перечень документов, из которых представляется возможным в полной мере оценить законность и обоснованность состоявшегося по делу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о сообщении Будкиным А.Ю. ложных сведений при направлении ответа заявителю <...> Н.А. какими-либо документами не подтверждаются, являются немотивированными, в связи с чем отклоняются судом.

Кроме того, необходимо отметить, что исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

События, послужившие основанием для производства по настоящему делу, имели место 04.04.2022 года, в связи с чем установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности по настоящему делу истек, возобновление производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Будкина А.Ю., по изложенным в определении прокурора обстоятельствам, недопустимо.

Таким образом, оснований для отмены определения заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга и решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Кировского Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Будкина А.Ю., оставить без изменения, жалобу <...> А.А. - без удовлетворения.

Судья: Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка