Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года №7-1971/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 7-1971/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Егоровой Светланы Геннадьевны на постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года управляющая магазина "585 Золотой" ООО "Регент Голд" Егорова С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Егорова С.Г. просит восстановить срок обжалования постановления судьи, названное судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Егорова С.Г. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В рассматриваемом случае ходатайство заявителя Егоровой С.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи городского суда подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из представленных материалов дела усматривается, что постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года Егорова С.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ (л.д.18-19). 28 мая 2020 года копия обжалуемого постановления судьи отправлена по почте по адресу места жительства Егоровой С.Г., однако после неудачной попытки вручения (30 мая 2020 года), 06 июня 2020 года осуществлен возврат почтового отправления отправителю, а 09 июня 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю, что подтверждается конвертом с уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... (л.д.34а, 35-36).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обжалуемое постановление судьи считается вступившим в законную силу 20 июня 2020 года.
Однако жалоба на вышеуказанное постановление судьи заявителем Егоровой С.Г. отправлена по почте в адрес Азнакаевского городского суда Республики Татарстан лишь 15 мая 2021 года (по истечении почти одиннадцати месяцев со дня вступления в законную силу постановления судьи) (л.д.24-32), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления судьи или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения судьи городского суда заявителем Егоровой С.Г. не приведено никаких доводов и доказательств относительно уважительности пропуска срока обжалования названного судебного акта.
Заявитель Егорова С.Г. знала, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, так как протокол об административном правонарушении был составлен с ее участием (л.д.1, 7).
О времени и месте рассмотрения дела Егорова С.Г. была надлежащим образом извещена по номеру мобильного телефона, указанному ею при составлении протокола (л.д.8, 17), однако в судебное заседание не явилась.
Копия постановления судьи городского суда своевременна была направлена Егоровой С.Г. по адресу ее места жительства, однако заявитель Егорова С.Г. для его получения в почтовое отделение не явилась, ввиду чего оно возвращено в суд 09 июня 2020 года с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается конвертом, уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.... (л.д.34а, 35-36).
Почтовое отправление считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, ввиду чего она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей городского суда соблюдены требования ч.2 ст.29.11 КоАП РФ и приняты все меры, предусмотренные законом, для своевременного вручения копии постановления.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя Егоровой С.Г. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Таким образом, заявителем Егоровой С.Г. при обращении с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления судьи городского суда или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
При вышеизложенных обстоятельствах системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя Егоровой С.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи городского суда, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ею пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае объективно она не была лишена возможности своевременно обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с соответствующей жалобой на постановление судьи городского суда с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Таким образом, оснований для восстановления срока на обжалование постановления судьи городского суда не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства заявителя Егоровой С.Г. должно быть отказано.
Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи городского суда, не лишает лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности и права лично или через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) воспользоваться правом обжалования вступившего в законную силу постановления судьи городского суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Егоровой Светланы Геннадьевны о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Егоровой Светланы Геннадьевны - отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка