Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года №7-1971/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 7-1971/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Егорова Андрея Петровича в интересах Абрамовой Натальи Павловны на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 июля 2020 года, вынесенное в отношении Абрамовой Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения выслушав пояснения защитника Егорова А.П., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 июля 2020 года заместитель начальника юридической службы ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет имени В.Г.Тимирясова (ИУЭП)" Абрамова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Егоров А.П. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.
В судебном заседании защитник Егоров А.П. полностью поддержал доводы жалобы.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Судья: Багавова Р.К.
Согласно ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,-
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Из материалов дела усматривается, что 08 июля 2020 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан Гасимовым P.M. в отношении заместителя начальника юридической службы ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет имени В.Г.Тимирясова (ИУЭП)" Абрамовой Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 18-21).
Привлекая Абрамову Н.П. к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что заместителем начальника юридической службы ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет имени В.Г.Тимирясова (ИУЭП)" Абрамовой Н.П. допущено уведомление УВМ МВД по Республике Татарстан о расторжении трудового договора с гражданкой Китайской Народной Республики Ли Ямей с нарушением порядка подачи уведомления, то есть уведомление подано в электронном виде без использования усиленной квалифицированной электронной подписи.
Судья нижестоящей инстанции пришел к выводу, что вина Абрамовой Н.П. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего дела данные выводы обоснованными признать нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Как видно из представленных материалов дела, судьей нижестоящей инстанции, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Абрамовой Н.П., были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.
Действительно, в соответствии с п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Как следует из содержания п. 8 приказа МВД России от 04 апреля 2019 года N 363, при направлении уведомления в электронной форме используется усиленная квалифицированная электронная подпись.
В рассматриваемом случае Абрамовой Н.П. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, будучи должностным лицом.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Из представленных материалов дела следует, что Абрамова Н.П. занимает должность заместителя начальника юридической службы ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет имени В.Г.Тимирясова (ИУЭП)". Приказом N 637-л/с от 30 декабря 2019 года на Абрамовой Н.П. возложено исполнение обязанностей специалиста по паспортно-визовому режиму с 01 января 2020 года (л.д.8).
Гражданка КНР Ли Ямей, <данные изъяты>, принята на работу в ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет имени В.Г.Тимирясова (ИУЭП)" на должность доцента на кафедру иностранных языков и перевода на основании приказа N 11 -л/с (л.д.61). Приказом N 41- л/с от 28 февраля 2020 года трудовой договор с иностранной гражданкой Ли Ямей расторгнут 05 марта 2020 года (л.д.62), о чем в тот же день было направлено уведомление в УВМ МВД по Республике Татарстан.
Таким образом, в рассматриваемом случае иностранная гражданка Ли Ямей принята на работу и уволена с работы по приказу ректора ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет имени В.Г.Тимирясова (ИУЭП)" Тимирясовой А.В (л.д.61, 62).
Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) возложена на работодателя и заказчика работ.
В силу положений ст.20 ТК РФ под работодателем понимается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
При таких обстоятельствах анализ представленных материалов дела и их оценка в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае Абрамовой Н.П. хотя и было возложено исполнение обязанностей специалиста по паспортно-визовому режиму, однако она субъектом данного правонарушения не является, поскольку, являясь заместителем начальника юридической службы ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет имени В.Г.Тимирясова (ИУЭП)" и дополнительно, исполняя обязанности специалиста по паспортно- визовому режиму, в силу своего должностного положения и служебных обязанностей она не наделена полномочиями по приему на работу либо увольнению работников, не обладает организационно-распорядительными функциями в смысле, заложенной в ст.2.4 КоАП РФ, следовательно, не является должностным лицом, подлежащим административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Таким образом, хотя Абрамовой Н.П. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в действиях Абрамовой Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку такой вывод основан на неправильном толковании и применении норм действующего миграционного законодательства.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Абрамовой Н.П. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Абрамовой Натальи Павловны - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 4.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, жалобу защитника Егорова А.П. - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка