Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 7-19691/2022

15 ноября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Честновой М.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Коптевского районного суда адрес от 15.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Мегстрой",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Коптевского районного суда адрес от 15.03.2022 ООО "Мегстрой" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

ООО "Мегстрой" подана жалоба в Московский городской суд на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Законный представитель ООО "Мегстрой" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника Честновой М.А., которая ходатайство поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю процессуального срока для обжалования решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления Коптевского районного суда адрес от 15.03.2022 была направлено законному представителю ООО "МЭГСТРОЙ" 23.03.2022 ( ИПО 12571764253971), после неудачной попытки вручения возвратилась в суд 07.04.2022 с отметкой "по истечении срока хранения".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом обжалуемое решение вступило в законную силу 18.04.2022.

Жалоба на решение подана ООО "Мегстрой" 22.07.2022, т.н. с пропуском процессуального срока на его обжалование.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ООО "Мегстрой", в отношении которого вынесено решение, пропущен процессуальный срок на подачу жалобы по уважительной причине, не имеется, поэтому ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению.

Ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности привлеченному к административной ответственности лицу своевременно обжаловать постановление районного суда в вышестоящий суд. Утверждения защитника ООО "Мегстрой" о том, что Общество пропустило процессуальный срок, в связи с невозможностью своевременного получения почтовой корреспонденции, связанной с плохой работой почтового отделения, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Мегстрой" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Коптевского районного суда адрес от 15.03.2022.

Жалобу возвратить заявителю, а дело в Коптевский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru