Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2019 года №7-1967/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 7-1967/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 14 ноября 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года в отношении
Коваленко Петра Дмитриевича, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Коваленко П.Д. по факту ДТП, произошедшего 28.04.2018 года по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года указанное постановление изменено путем исключения указания на то, что Коваленко П.Д. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил наезд на транспортное средством Фольксваген, г.р.з. К886УС178.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2019 года решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года постановление должностного лица от 07 мая 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Коваленко П.Д. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 23 сентября 2019 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела судья районного суда не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам Коваленко П.Д., необоснованно отказал в назначении повторной автотехнической экспертизы.
Коваленко П.Д. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы. В удовлетворении ходатайства Коваленко П.Д. отказано, так как представленных материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы на основании содержащихся в них доказательств.
Потерпевшая М в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.
Представитель потерпевшей М - Е в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином судебном процессе. В удовлетворении ходатайства отказано, так как представителем потерпевшей не представлено доказательств занятости в ином судебном заседании.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга указанные положения действующего законодательства не учтены.
Так, судьей районного суда установлено, что в обжалуемом постановлении не раскрыто содержание имеющихся в деле доказательств, не дана оценка противоречиям между исследованными доказательствами, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
Так, в обжалуемом постановлении оставлено без оценки то обстоятельство, что М при даче объяснения 28.04.2018 года, использованного в качестве доказательства при вынесении обжалуемого постановления, не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, ее показания, как полученные с нарушением закона, не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.
В постановлении должностного лица не указано, какие объяснения Коваленко П.Д. - от 28.04.2018 года или от 07.05.2018 года, - учтены при вынесении постановления. При этом, объяснения от 28.04.2018 года не могут быть признаны допустимым доказательством, в виду получения их с нарушением закона, поскольку Коваленко П.Д. не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
В постановлении должностного лица отсутствует оценка того обстоятельства, что в оригинале схемы места ДТП имеется неоговоренное исправление в части расстояния от автомобиля Коваленко П.Д. до ограждения. Вопрос о том, когда были внесены соответствующие исправления, причины отсутствия подписей Коваленко П.Д., М и инспектора ДПС рядом с внесенными исправлениями, инспектором ОГИБДД Б не исследован, в постановлении по делу об административном правонарушении не разрешен.
Оценка противоречиям в объяснениях Коваленко П.Д. и М отсутствует, в обжалуемом постановлении не приведена.
При изложенных обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления инспектора группы по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года нахожу обоснованным.
Оценены судом и доводы Коваленко П.Д. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, которые опровергаются исследованными в ходе рассмотрения жалобы материалами административного производства.
Доводы Коваленко П.Д. о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной автотехнической экспертизы подлежат отклонению. То обстоятельство, что судьей районного суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства, не свидетельствует о нарушении прав Коваленко П.Д. и не может повлечь отмену состоявшего по делу судебного акта, поскольку по смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Оценив имеющиеся в деле доказательства, такой необходимости судья районного суда не усмотрел, о чем вынес мотивированное определение, не согласиться с выводами которого при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется.
В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 07.05.2018 года срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего 28.04.2018 года, истек.
Следовательно, вывод судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу обоснован.
По смыслу положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.
Поскольку на как на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда, так и на момент рассмотрения жалобы Санкт-Петербургским городским судом срок давности привлечения к административной ответственности Коваленко П.Д. истек, возможность правовой оценки его действий в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу, а так же об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Каких-либо нарушений при рассмотрении жалобы на постановление инспектора группы по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года
судьей районного суда не допущено.
Вопрос о виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также причинно-следственная связь между действиями каждого из водителей и возникновением вреда в результате столкновения транспортных средств, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлению не подлежат. Данные вопросы рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, сводятся к переоценке обстоятельств дела в связи с несогласием Коваленко П.Д. с выводами судьи нижестоящей инстанции.
Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года по жалобе Коваленко П.Д. на постановление инспектора группы по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Коваленко П.Д. оставить без изменения, жалобу Коваленко П.Д. - без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка