Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 7-19671/2022

15 ноября 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Битько А.Д. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года, постановление инспектора ДПС 3 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве N 18810277216134163697 от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Битько А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве N 18810277216134163697 от 29 ноября 2021 года Битько А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица и решением судьи Битько А.Д. подана жалоба в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Битько А.Д., его защитник *** В.С. не явились, извещены надлежащим образом, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что 29 ноября 2021 года в 20 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ***, водитель Битько А.Д., управлял транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак **, двигаясь на транспортном средстве, не зарегистрированном в установленном порядке, нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании вышеизложенного, действия Битько А.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Битько А.Д. подтверждаются протоколом N 99ББ0313484 от 29.11.2021 г., рапортом от 29.11.2021 г., показаниями свидетелей *** К.В.

В соответствии со ст. 28.6 в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Битько А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Битько А.Д. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Таким образом, на основании изложенного, изучив доводы жалобы, суд первой инстанции пришел к законному обоснованному выводу о доказанности вины Битько А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Ссылка на положения п. 3 ч. 3 ст.8 Закона РФ от 03.08.3018 года N 283-ФЗ об обязанности владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, не свидетельствует об обоснованности жалобы.

Представленный суду договор купли-продажи транспортного средства судом был надлежащим образом оценен. К данному договору, на основании в том чяисле показаний свидетелей, суд обоснованно отнесся критически, указав, что который впоследствии в органах ГИБДД не регистрировался.

Не представлено таких доказательств и на момент рассмотрения дела в Московском городском суде.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Совершенное Битько А.Д. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 3 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве N 18810277216134163697 от 29 ноября 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Битько А.Д. оставить без изменения, жалобу Битько А.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru