Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 7-19666/2022

15 ноября 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" фиоо. на постановление N 0356043010321101102001346 от 11.10.2021 года, вынесенное ... МАДИ фио и решение судьи Пресненского районного суда адрес от 25 января 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ",

УСТАНОВИЛ:

11.10.2021 г. постановлением ... МАДИ фио по делу об административном правонарушении N 0356043010321101102001346 от 11.10.2021 года ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель общества направил в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела; назначенное наказание подлежит замене на предупреждение.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 25 января 2022 года постановлено: Постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010321101102001346 от 11.10.2021 года, вынесенное ... МАДИ фио - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Автосоюз-Триумф" фио - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд защитник ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" просит вышеуказанные решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Законный представитель ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" не явился, защитника ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направлял, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ"

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки).

Согласно пункту 91 на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация: а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; б) тарифы за пользование легковым такси.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 02.09.2021 г. в 13 час. 17 мин. по адресу: адрес, выявлено нарушение п. 91 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586, выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной правилами, в салоне транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 143796, действительного с 02.12.2019 г. до 01.12.2024 г., выданного ООО "Автосоюз-Триумф", о чем составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2021 г.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, данные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Действия ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" квалифицированы по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, в том числе: сведениями о разрешении такси; выпиской из ЕГРЮЛ от 03.09.2021 г.; протоколом об административном правонарушении от 27.09.2021 г.; фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" в совершении вышеописанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст.11.14.1 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

С учетом изложенного, действия ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Таким образом, действия ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" по ч.1 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы правильно, факт совершения Обществом данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения судьи, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств вины ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" в совершении вмененного административного правонарушения несостоятельны и не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что назначенный Обществу административный штраф подлежит снижению или замене на штраф не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

Указанный довод был предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и обоснованно был отклонен.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Судья правильно исходил из того, из установленных обстоятельств настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в связи с чем, в рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 0356043010321101102001346 от 11.10.2021 года, вынесенное ... МАДИ фио и решение судьи Пресненского районного суда адрес от 25 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru