Решение Верховного суда Республики Татарстан от 07 июля 2021 года №7-1965/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 7-1965/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.И. Ханнанове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" - генерального директора С.А. Богатова на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "УК "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" Э.Р. Ямалеевой, и представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) Д.И. Гиматдиновой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - общество, ООО "УК "ПЖКХ") привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель общества С.А. Богатов выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона).
Из статьи 11 указанного закона следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в числе иного, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
В соответствии с пунктом 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88) при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).
Сроки временного накопления несортированных ТКО установлены пунктом 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.12.2019 N 20 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований". Так, срок накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.
Судьей районного суда установлено, что главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО9, по результатам административного расследования в отношении ООО "УК "ПЖКХ", осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес> было выявлено допущение обществом нарушений требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных норм и правил, а именно: в населенном пункте <адрес> вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется в январе 2020 года - 1,2,8,9,13,15,16,22,23,29,30 числах; в феврале месяце 5,12,14,19,20,26 числах; в марте месяце 4,5,11,18,19,21,25,26 числах; в апреле месяце - 1,2,8,9,15,22,29,30 числах; в мае месяце -6,7,13,14,20,27,28.числах; в июне - 3,10,11,17,18,24,25,29 числах; в июле месяце 1,2,8,9,15,22,23,29,30 числах; в августе месяце - 4,5,12,13,19,20,26,27 числах; в сентябре месяце -2,9,10,16,17,23,30 числах; в октябре месяце - 7,8,10,14 числах;
в населенном пункте <адрес> в январе месяце - 6,13,20,27 числах; в феврале месяце - 3,10,17,24 числах; в марте месяце - 2,9,16,23,30 числах; в апреле месяце - 2,6,13,20,27 числах; в мае месяце -4,11,18,25 числах; в июне - 1,8,15,22,29 числах; в июле месяце 6,13,20,27 числах; в августе месяце - 3,10,17,24,31 числах; в сентябре месяце - 7,14,21,28 числах; в октябре месяце - 5,12 числах.
Таким образом, в указанных населенных пунктах вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется с несоблюдением периодичности исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5С и выше - не более 1 суток; плюс 4С и ниже - не более 3 суток.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе; протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 2-3) и иными материалами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.
В данном случае наличие у общества объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины общества, подлежат отклонению, поскольку противоречат перечисленным выше доказательствам.
К выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичные доводы жалобы об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, фактически основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела судьей районного суда.
Несогласие законного представителя общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о том, что СанПиН 2.1.7.3550-19 и положения СанПиН 42-128-4690-88 не применимы, поскольку они утратила свои действия 4.12.2020 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент выявления административного правонарушения 2.12.2020 года, они действовали.
Кроме того, с 01.03.2021 введены в действие СанПиН 2.1.3684-21, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3. Эти санитарные правила и нормы обязательны для соблюдения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ОМСУ, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.
Довод жалобы о том, что общество не является субъектом данного правонарушения, основаны на неверном толкании норм действующего законодательства.
Действия общества квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.
Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено обществу правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Сведения, позволяющие признать назначение наказания в виде административного штрафа излишне карательным, а равно подтверждающие, что оплата штрафа повлечет тяжелые финансовые последствия для общества, отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины общества в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении к административной ответственности общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" - генерального директора С.А. Богатова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка