Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 7-1964/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 9 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Каменко П.Е., административное дело по жалобе <...> А.А. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова М. В.

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга <...> И.А. от 10 ноября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова М.В., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением прокурора Кировского района Санкт-Петербурга <...> И.В. от 24 декабря 2021 года определение оставлено без изменения.

Заявитель <...> А.А. обжаловал вышеуказанные процессуальные акты в районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года решение прокурора района отменено, определение заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела оставлено без изменения, жалоба <...> А.А. - без удовлетворения.

<...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанных процессуальных актов.

Выразил несогласие с вынесенными по делу процессуальными актами, указав, что с 16 мая 2022 года по 20 июня 2022 года отсутствовал на территории Санкт-Петербурга, в связи с чем у <...> А.А. отсутствовала возможности принять участие в рассмотрение жалобы в районном суде.

Заявитель <...> А.А., Нестеров М.В. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <...> А.А., Нестерова М.В.

Прокурор отдела прокуратуры Санкт-Петербурга <...> Е.С. возражала против удовлетворения жалобы <...> А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга указал, что требования Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения заявителя <...> А.А., председателем правления ТСЖ "Новатор" Нестеровым М.В. соблюдены, заявителю направлен ответ, оснований для возбуждения дела по статье 5.39 КоАП РФ не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы согласился с вышеуказанными выводами заместителя прокурора района, указав, что прокурором обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом судья отметил, что решение вышестоящего прокурора, принятое по жалобе на определение, является незаконным и необоснованным ввиду нарушения порядка рассмотрения жалобы.

Выводы заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга <...> И.А. и судьи районного суда сделаны в соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела. В том числе судьей обоснованно признано вынесенное прокурором района решение незаконным, и по результатам рассмотрения жалобы отменено. При этом суд мотивировал, в связи с чем отсутствует возможность направления жалобы на новое рассмотрение вышестоящему прокурору.

Доводы заявителя основаны на субъективной оценке и неправильном толковании действующих норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения определения прокурора и решения судьи районного суда.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В ходе проверки доводов заявителя <...> А.А. прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга проведена проверка в отношении ТСЖ "Новатор" о соблюдении требований Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Выяснив и оценив полученные в ходе проверки сведения, прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова М.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного 5.39 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, судья районного суда, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 26.11, 30.6 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения.

То обстоятельство, что с 16 мая 2022 года по 20 июня 2022 года <...> А.А. находился за пределами территории Санкт-Петербурга, не свидетельствует о нарушении его прав на участие в рассмотрение жалобы, поскольку <...> А.А. указанные сведения в районный суд не сообщены, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в районный суд не поступило, при этом <...> А.А. надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения жалобы.

Таким образом, оснований для отмены определения заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга и решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Кировского Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова М.В., оставить без изменения, жалобу заявителя <...> А.А. - без удовлетворения.

Судья: Русанова Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка