Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 7-19631/2022


07 декабря 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** В.Н., действующего в интересах ООО "Драйв" на постановление МАДИ N 0356043010321122202004699 от 22 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, которым ООО "Драйв" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 50000 рублей и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Постановлением МАДИ N 0356043010321122202004699 от 22.12.2021 г. ООО "Драйв" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник *** В.Н., действующий в интересах ООО "Драйв" обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник *** В.Н., действующий в интересах ООО "Драйв" просит отменить постановление и решение, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на которых основано постановление, наличие процессуальных нарушений.

В судебное заседание законный представитель ООО "Драйв" не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд защитника *** В.Н., поддержавшего доводы жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии законного представителя ООО "Драйв", выслушав защитника *** В.Н., допросив в качестве свидетеля *** И.И., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ наступает за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Как следует из материалов дела04.11.2021 г. в 11:48 часов по адресу: г. Москва, ***, выявлено нарушение п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020г. N 1586, выразившиеся в отсутствие опознавательного фонаря оранжевого цвета легкового такси на крыше транспортного средства марки **, регистрационный знак **, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N ***, действительно с 05.03.2021г. по 04.03.2026г., выданного ООО "Драйв".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Драйв" объективно подтверждается материалами дела, в числе которых: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом, на котором зафиксировано отсутствие опознавательного фонаря легкового такси, предусмотренного Правилами перевозок, такси на крыше транспортного средства; сведения о разрешении, выданном ООО "Драйв" на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Драйв".

Достоверность и допустимость всех доказательств, приведенных в решении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО "Драйв" административного правонарушения.

Согласиться с выводом об отсутствии вины ООО "Драйв" не представляется возможным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Представленный фотоматериал соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ и обоснованно принят во внимание должностным лицом и судом. На фотоматериале ясно усматривается, что на машине установлен фонарь не оранжевого цвета.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. В то м числе и доводы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела должностным лицом. Оснований для иной оценки не имеется.

К доводу о том, что автомашина направлялась в ремонт надлежит отнестись критически. Так ранее ООО "Драйв" не указывало о том, что в момент фиксации автомобиль двигался в ремонт. Представлены копии актов приема-передачи автомобиля и акт выполненных работ Между тем никаких доказательств оплаты ремонта представлено не было, в связи с чем к актам приема-передачи, заказ-наряду и акту выполненных работ суд относится критически. Также правонарушение выявлено 04.11.2021г. в 11:48, а согласно акта приема-передачи, автомашина сдана в ремонт в 13-20, спустя полтора часа.

Довод защитника о нарушении прав общества, так как представитель общества явился для составления протокола, но вызван не был, судом проверялся и не нашел своего подтверждения при составлении протокола должностным лицом, не нашел своего подтверждения. Так, как указал в судебном заседании защитник, в протоколе указан представитель общества, однако следует дальше указание, о том, что представитель не явился, что свидетельствует о противоречии в документа. Также защитник указал, что представитель общества являлся на составление протокола, нор вызван не был.

Однако, ссылка в протколена лицо, которое является представителем общества, не свидетельствует о его явке. Допрошенная в судебном заседании должностное лицо МАДИ *** И.И. пояснила, что протокол составлен в отсутствии представителя общества, который не явился. Время в протоколе указано позже того времени, на которое вызывался представитель общества в связи с тем, что она ждала данного представителя. Явившиеся лица берут талончики, однако представитель ООО "Драйв" талончик в этот день не брал.

Защитник общества в судебном заседании пояснил, что не может предъявить талончик о регистрации представителя общества.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении организации к исполнению своих обязанностей, возложенных на нее законодательством.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "Драйв" не имеется.

В тоже время постановление должностного лица и суда подлежат изменению по следующим основаниям.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО "Драйв" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Размер штрафа составляет 50 000 руб., следовательно, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, суд считает возможным назначить штраф в размере половины размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление МАДИ N 0356043010321122202004699 от 22 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, которым ООО "Драйв" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 50000 рублей и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года, в отношении ООО "Драйв" изменить, назначив штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru