Определение Амурского областного суда от 25 мая 2020 года №7-196/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 7-196/2020
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области Ф.И.О.5 на решение судьи Тындинского районного суда от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Тынды,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области Ф.И.О.5 N 28/4-256-19-ППР/1 от 14 ноября 2019 года администрация города Тынды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Тындинского районного суда от 20 февраля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области Смирнов М.Р. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей районного суда неверно определены фактические обстоятельства дела, в связи с чем сделан ошибочный вывод о наличии правовых оснований для его прекращения. Невыплата работодателем - администрацией г. Тынды заработной платы работнику Ф.И.О.9 в полном объеме не является индивидуальным трудовым спором и свидетельствует о нарушении работодателем требований ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ. Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ, что послужило принятию незаконного и необоснованного судебного решения.
На основании изложенного просит отменить решение судьи Тындинского районного суда от 20 февраля 2020 года, оставив постановление N 28/4-256-19-ППР/1 от 14 ноября 2019 года без изменения.
Участвующие в деле лица, а также представитель Государственной инспекции труда в Амурской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.4, 25.11 КоАП РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, которое состоит, в том числе из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (ст. 5 Трудового кодекса РФ).
Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя, в числе прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, по результатам прокурорской проверки, проведенной по факту нарушения норм трудового законодательства, установлено, что Ф.И.О.9 работал директором МУП г. Тынды "Бюро технической инвентаризации" с 18 июня 2007 года. 19 июня 2018 года между муниципальным образованием г. Тында в лице администрации г. Тынды и Ф.И.О.9 заключен трудовой договор по занимаемой должности директора МУП г. Тынды "Бюро технической инвентаризации". Положением о премировании руководителей муниципальных унитарных предприятий, утвержденным постановлением администрации г. Тынды N 2381 от 12.10.2017 г., установлен размер премии до 50 процентов. Решением Комиссии по премированию администрации г. Тынды от 26.11.2018 г. определено установить директору МУП "БТИ" Ф.И.О.9 премию за 9 месяцев 2018 года в размере 0 процентов. Распоряжением администрации г. Тынды N 1004р от 27.11.2018 г. "О выплате премии руководителям муниципальных унитарных предприятий города Тынды по итогам работы за квартал" постановлено выплачивать директору МУП г. Тынды "БТИ" Ф.И.О.9 в октябре - декабре 2018 года премию по итогам работы за 9 месяцев 2018 года в размере 0 процентов от должностного оклада. Решением Тындинского районного суда от 27 февраля 2019 года распоряжение администрации г. Тынды N 1004р от 27.11.2018 г. "О выплате премии руководителям муниципальных унитарных предприятий города Тынды по итогам работы за квартал" признано незаконным в части назначения Ф.И.О.9 премии по итогам работы за 9 месяцев 2018 года в размере 0 процентов от должностного оклада, с МУП г. Тынды "Бюро технической инвентаризации" в пользу Чиркина Н.А. взыскана премия, выплачиваемая в октябре-декабре 2018 года по итогам работы за 9 месяцев 2018 года, в размере 50748 рублей 37 копеек, на МУП г. Тынды "Бюро технической инвентаризации" возложена обязанность начислить и выплатить Ф.И.О.9 за период по 27 февраля 2019 года денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, за нарушение установленного срока выплаты премии в октябре-декабре 2018 года по итогам работы за 9 месяцев 2018 года с администрации г. Тынды в пользу Ф.И.О.9 взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, кроме того с администрации г. Тынды и МУП г. Тынды "Бюро технической инвентаризации" в пользу Ф.И.О.9 взысканы солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 мая 2019 года решение Тындинского районного суда от 27 февраля 2019 года оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем Тындинского городского прокурора производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении администрации г. Тынды.
14 ноября 2019 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области Ф.И.О.5 вынесено постановление N 28/4-256-19-ППР/1 о привлечении администрации г. Тынды к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы защитника администрации г. Тынды - Кузиной И.Б., судья Тындинского районного суда пришел к правильному выводу о том, что разногласия, возникшие между работодателем - администрацией г. Тынды и работником Ф.И.О.9 относительно процентного размера стимулирующей премии, установленного по итогам работы за 9 месяцев 2018 года, содержат признаки, перечисленные в ст. 381 Трудового кодекса РФ, поскольку являются неурегулированными разногласиями между работником и работодателем об индивидуальных условиях труда по трудовому договору, то есть являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 Трудового кодекса РФ. При указанных обстоятельствах судьях районного суда обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда являются правильными, мотивированными, основанными на результатах правовой оценки собранных по делу доказательств, оснований для их переоценки, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года и постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области N 28/4-256-19-ППР/1 от 14 ноября 2019 года следует, что работодателем - администрацией г. Тынды допущены нарушения положений ст. 191 Трудового кодекса РФ (л.д. 32-35, 43-45). Между тем, само по себе наличие разногласий, возникших между работодателем - администрацией г. Тынды и работником Ф.И.О.9 относительно процентного размера стимулирующей премии, установленного по итогам работы за 9 месяцев 2018 года, не свидетельствует о нарушении работодателем норм трудового законодательства в части начисления и выплаты установленного локальным нормативным актом поощрения за труд.
Доводы жалобы о нарушении администрацией г. Тынды ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ не основаны на материалах настоящего дела, в связи с чем подлежат отклонению.
Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений по результатам рассмотрения дела судьей районного суда не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, итоговое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности.
Иные доводы жалобы, в том числе о наличии события административного правонарушения и виновности администрации г. Тынды в его совершении, не подлежат правовой оценке.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет один год.
Из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Принимая во внимание указанные положения и учитывая, что на момент рассмотрения в Амурском областном суде жалобы главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области Ф.И.О.5 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, по настоящему делу истек, а производство по делу в отношении администрации г. Тынды прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий юридического лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Тындинского районного суда от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Тынды, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области Ф.И.О.5 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка