Решение Вологодского областного суда от 25 февраля 2019 года №7-196/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 7-196/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу Кругловой А.А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.02.2019, которым постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от 08.10.2018 N..., вынесенное в отношении Кругловой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Кругловой А.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от 08.10.2018 N... Круглова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от 24.10.2018 постановление инспектора оставлено без изменения.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Круглова А.А. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление и решение должностных лиц, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
В обоснование жалобы указала, что доказательств ее вины в совершении административного правонарушения должностным лицом не представлено, пешеход инспектором не был остановлен и допрошен, видеозапись правонарушения не предоставлена.
В судебном заседании Круглова А.А. жалобу поддержала.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Круглова А.А. просит отменить постановление и решение должностных лиц, решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления, отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 08.10.2018 в 10 часов 02 минуты на перекрестке улиц <адрес> Круглова А.А., управляя транспортным средством ..., не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Кругловой А.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность Кругловой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08.10.2018 N..., рапортом сотрудника ДПС, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административное правонарушение было выявлено инспектором ДПС визуально, о чем указано в рапорте.
Из рапорта инспектора ДПС следует, что водитель, управляя транспортным средством ..., не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Первоначально Круглова А.А. пояснила, что видела пешехода, попросила назначить наказание в виде предупреждения. Далее, проконсультировавшись по телефону, Круглова А.А. заявила, что с правонарушением не согласна, поскольку пешехода не было.
Установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела.
С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях Кругловой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Кругловой А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание Кругловой А.А. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.02.2019 оставить без изменения, жалобу Кругловой А.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка