Дата принятия: 23 мая 2012г.
Номер документа: 7-196/12
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2012 года Дело N 7-196/12
г. Якутск 23 мая 2012 г.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дмитриевой Л.А.
при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова Г.М. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от «27» марта 2012 г., которым
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении Иванова Г.М.
постановлено:
Постановление Межмуниципального отдела МВД России «Мирнинский» от 10 февраля 2012 года о признании Иванова Г.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей без изменения, а жалобу Иванова Г.М. - без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, суд
установил:
Постановлением № № ... от 10 февраля 2012 года начальника МОБ УВД по Мирнинскому району Иванов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 февраля 2012 года правонарушение выразилось в нарушении установленных сроков перерегистрации лицензии на хранение и ношение оружия.
Не согласившись с указанным постановлением, Иванов Г.М. обратился с жалобой в Мирнинский районный суд РС (Я).
Судом было постановлено вышеуказанное решение, с которым Иванов Г.М. не согласился и обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что постановление должностным лицом было вынесено в нарушение норм процессуального права.
В судебное заседание Иванов Г.М. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. По правилам главы 25 КоАП РФ (часть 2 статьи 25.1) суд рассматривает жалобу на решение суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие участников процесса и их представителей, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд в порядке пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 9 февраля 2012 года в ходе рейда по проверке владельцев огнестрельного оружия было установлено, что Иванов Г.М., проживающий по адресу: .........., является владельцем оружия «Тигр» 01, 7,62x54мм, № ... (разрешение на хранение и ношение оружия действительно до 02 февраля 2012 года), «Сайга - 12», калибр 12, № ... (разрешение на хранение и ношение оружия действительно до 12 октября 2011 года). 09 февраля 2012 года был составлен протокол № ... об административном правонарушении в отношении Иванова Г.М. по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.
Постановлением № ... от 10 февраля 2012 года начальника МОБ УВД по Мирнинскому району Иванов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.
Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 27 марта 2012 года данное постановление было оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из имеющейся в материалах дела повестки следует, что Иванов Г.М. был извещен о времени рассмотрении дела об административном правонарушении на 11 час. 00 мин. 10 февраля 2012 г. (л.д. 16).
В протоколе об административном правонарушении время рассмотрения дела об административном правонарушении указано 15 час. 00 мин. 10 февраля 2012 г.
В постановлении по делу об административном правонарушении № ... от 10 февраля 2012 г. имеется указание на то, что Иванов Г.М. присутствовал на рассмотрении дела, вину в совершенном административном правонарушении признал. При этом отсутствуют сведения о соблюдении должностным лицом, выносившим постановление, требований пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, предписывающего при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательное разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанностей. Более того, Иванов Г.М. участие в рассмотрении дела отрицает.
Указанным обстоятельствам оценка при рассмотрении жалобы судом не была дана, имеющиеся в материалах дела противоречия в данной части не были устранены.
При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, Мирнинским районным судом РС (Я) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка, что, в свою очередь, является основанием для отмены постановленного по делу решения в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 27 марта 2012 года подлежит отмене.
Вместе с тем, Верховный Суд РС (Я) учитывает, что событие, в связи с которым лицо привлечено к административной ответственности, произошло 9.02.2012 г., согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае составляет два месяца. Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности лица по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ истек, что исключает возможность направления административного материала на новое рассмотрение, и влечет за собой прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, вынесенные по делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении Иванова Г.М. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление № ... от 10 февраля 2012 года начальника МОБ УВД по Мирнинскому району, решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 27 марта 2012 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении Иванова Г.М. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении Иванова Г.М. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Председательствующий: Л.А.Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
