Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 7-19595/2022


адрес 09 ноября 2022 года

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела жалобы консультанта представителя по доверенности Госинспекции по недвижимости фио, поданную на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 04 июня 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 27 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес в отношении директора Государственного унитарного предприятия "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" Скачкова Геннадия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба представителя по доверенности Госинспекции по недвижимости фио с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, в которой она просит об отмене вышеуказанных актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя по доверенности Госинспекции по недвижимости фио, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Положениями КоАП РФ не предусмотрено отдельных требований к оформлению жалобы на не вступившие в законную силу акты, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таковым, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку в материалах дела содержится жалоба, в которой отсутствует подпись подающего ее лица, оснований для принятия жалобы к производству не имеется, так как данное обстоятельство исключает наличие волеизъявления лица на обжалование вынесенных по делу актов, что делает невозможным пересмотр решения по делу об административном правонарушении.

С учетом этого жалоба представителя по доверенности Госинспекции по недвижимости фио, поданная на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 04 июня 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 27 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес в отношении директора Государственного унитарного предприятия "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" Скачкова Геннадия Николаевича, не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу представителя по доверенности Госинспекции по недвижимости фио, поданную на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 04 июня 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 27 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес в отношении директора Государственного унитарного предприятия "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" Скачкова Геннадия Николаевича заявителю, дело - в Бутырский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru