Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2022 года Дело N 7-19572/2022


11 ноября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника по доверенности генерального директора адрес фио Асафьевой И.А., поданную на решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 31 января 2022 года и постановление и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 11 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, в отношении генерального директора адрес фио,

установил:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба защитника по доверенности генерального директора адрес фио Асафьевой И.А. с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, в которой последний просит об отмене вышеуказанных постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на приведенный в жалобе доводы.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Тимирязевского районного суда адрес от 31 января 2022 года направлялась в адрес адрес почтовым отправлением.

Жалоба на указанное постановление подана защитником по доверенности генерального директора адрес фио Асафьевой И.А. в Московский городской суд через районный суд только 03 марта 2022 года, при этом в тексте жалобы не указана дата получения копии решения.

Названное обстоятельство исключает возможность установить, соблюден ли защитником по доверенности генерального директора адрес фио Асафьевой И.А. установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования судебного акта и постановления должностного лица.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе защитником по доверенности генерального директора адрес фио Асафьевой И.А. также не представлено.

С учетом вышеизложенного жалоба защитника по доверенности генерального директора адрес фио Асафьевой И.А. не может быть принята к производству Московского городского суда для рассмотрения и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу защитника по доверенности генерального директора адрес фио Асафьевой И.А., поданную на решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 31 января 2022 года и постановление и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 11 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, в отношении генерального директора адрес фио возвратить заявителю, дело - в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru