Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 7-1956/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 2 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

А. угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики <...>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга С. к протоколу N... от 20 апреля 2022 года, А. у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением должностного лица вина иностранного гражданина установлена в нарушении правил миграционного учета:

20 апреля 2022 года в 15 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 31, бытовка, был выявлен гражданин <...> А. у., <дата>.р., который допустил нарушение режима пребывания, а именно: иностранный гражданин А. у. в установленный законом срок постановку на миграционный учет не осуществил. В ходе проверки документов было установлено, что А. у. прибыл на территорию РФ 05.11.2021, состоял на миграционном учете по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 5, корп. 2, лит. А, пом. 209А, однако фактически пребывает по адресу: СПб, наб. реки Карповки, д. 31, бытовка, при этом постановку на миграционный учет по данному адресу в установленные сроки не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно - ст. 20 Федерального Закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

А. у. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2022 в отношении А. у. оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

А. у. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Петроградского районного суда и постановления должностного лица, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Строительный вагончик не является зданием, встать на миграционный учет по месту пребывания не возможно. А. у. заключил договор подряда с ООО "<...>", имеет все разрешительные документы для осуществления трудовой деятельности в РФ.

А. у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник А. у. - Х. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю решение Петроградского районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению должностного лица, от <дата>, установлено, что 20 апреля 2022 года в 15 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 31, бытовка, был выявлен гражданин <...> А. у., <дата>.р., который прибыл на территорию РФ 05.11.2021, состоял на миграционном учете по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 5, корп. 2, лит. А, пом. 209А, однако фактически проживал по иному адресу, чем нарушил требования ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3. ст. 18.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело, должностное лицо и суд пришли к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: рапортом УУП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга; протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; уведомлением о прибытии иностранного гражданина; копиями паспорта и миграционной карты А. у.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины А. у. в совершении вмененного ему деяния.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 21 названного закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается также указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Из содержания вышеназванных норм следует, что иностранный гражданин вправе проживать не по месту миграционного учета в случае, если по месту нахождения указанной организации отсутствуют жилые или нежилые помещения, предназначенные для проживания.

Установлено, что А. у. проживал по адресу: СПб, наб. реки Карповки, <адрес>, бытовка. Данных о том, что А. у. проживал по адресу регистрации места своего пребывания, СПб, ул. Варшавская, д. 5, корп. 2, лит. А, пом. 209А, в т.ч. договор аренды, финансовые документы по оплате аренды, суду не представлено, что ставит под сомнение довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Таким образом, проживание А. у., который был поставлен на миграционный учет по адресу: СПб, ул. Варшавская, д.5, корп. 2, лит. А, пом. 209А, в ином жилом помещении по адресу: СПб, наб. реки Карповки, д. 31, бытовка, является нарушением правил миграционного учета, установленных ст. ст. 20, 21, 22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3. ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Суд при вынесении решения учел, что А. у., как иностранный гражданин, в нарушение требований законодательства РФ, длительное время проживал не по месту миграционного учета, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законам РФ, нежелании их исполнять.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга С. к протоколу N 003610 от 20 апреля 2022 года, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан А. угли оставить без изменения, жалобу А. у. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка