Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года №7-1956/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 7-1956/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каляева Ивана Евгеньевича на постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2020 года Каляев И.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.
Каляев И.Е. обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой выразил просьбу назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из материалов дела, судья районного суда, подвергая Каляева И.Е. административному аресту, уличил его в том, что 11 августа 2020 года в 00 часов 00 минут, находясь в подъезде жилого дома N 2/3 по улице Энергетиков города Казани Республика Татарстан, пинал в двери квартир, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая вести себя агрессивно и неадекватно.
Приведенные обстоятельства, равно как и вывод нижестоящей инстанции о противоправном поведении автора жалобы, не вызывают сомнений и подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2020 года N 8402236 (л.д. 2); заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 4); письменными объяснениями очевидцев инцидента ФИО4 и ФИО5 (л.д. 5-6); рапортом сотрудника полиции ФИО6 (л.д. 7).
Перечисленные доказательства получены в рамках процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому в соответствии со статьей 26.2 настоящего Кодекса обоснованно признаны судьей районного суда процессуально приемлемыми.
На основании полной и всесторонней проверки и анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность добытых доказательств позволяет со всей очевидностью судить о том, что Каляев И.Е., пребывая в общественном месте и выражаясь нецензурной бранью, вел себя вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения и демонстрировал пренебрежительное отношение к обществу.
Такие действия с точки зрения закона недопустимы и влекут публично-деликтную ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каляев И.Е. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель к числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность и влияющих на тяжесть содеянного, отнес повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В свою очередь, статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая во внимание, что настоящее правонарушение было совершено Каляевым И.Е. в период, когда он признавался подвергнутым административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9), назначение ему в качестве административного наказания административного ареста было оправданным и являлось единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Срок избранного вида наказания соответствует конкретным обстоятельствам дела и тяжести содеянного.
Оснований для признания назначенного ему административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.
Доводы заявителя о том, что он не может продолжать отбывать административный арест из-за ухудшения состояния его здоровья, голословны и сами по себе не свидетельствуют о несправедливости или излишней суровости избранной судом меры публично-правового принуждения.
В то же время следует отметить, что указанные обстоятельства, подтвержденные соответствующими медицинскими документами, в силу части 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут служить поводом к приостановлению исполнения постановления об административном аресте.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления судьи и повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, в результате рассмотрения жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2020 года, вынесенное в отношении Каляева Ивана Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Каляева Ивана Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка