Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 7-1954/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 2 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Гинзбурга И. Н., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу N... от 14 апреля 2022 года Гинзбург И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2022 года постановление должностного лица от 14 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалоба Гинзбурга И.Н. - без удовлетворения.

Гинзбург И.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, об отмене состоявшихся по делу решений, в обоснование указав, что без записи с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД отсутствует возможность установить фактические обстоятельства по делу. Судом не рассмотрено ходатайство заявителя об истребовании записи правонарушения с видеорегистратора.

В Санкт-Петербургском городском суде Гинзбург И.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 14.3 ПДД РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 апреля 2022 года в 17 час. 22 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 33/8, Гинзбург И.Н., управляя транспортным средством "Фольксваген Джета" государственный регистрационный знак N..., нарушил п. 14.1, п. 14.3 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гинзбурга И.Н. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2022 года, согласно которому Гинзбург И.Н. нарушил требования п. 14.1, п. 14.3 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу; показаниями инспектора П., данными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанного лица, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, у судьи районного суда не имелось.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гинзбурга И.Н. составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ГИБДД, сведения, необходимые для рассмотрения дела, в протоколе отражены

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Необходимо отметить, что в связи с официальной статистикой о дорожно-транспортном происшествии (наезды на пешеходов), положения ст. 14.1 ПДД РФ были уточнены, где водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197). При этом, смысл данного пункта заключается в том, что пешеходу, который вышел на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, должны уступить дорогу водители, движущиеся по всем полосам. При этом водитель должен при приближении к этому переходу снизить скорость или остановиться, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход, чтобы пешеход не изменил направления движения или не снизил скорость, что согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении.

При этом указание на отсутствие в деле фотографий или видео фиксации правонарушения, сделанных сотрудником полиции, не свидетельствует об отсутствии доказательств вины заявителя, поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Гинзбург И.Н. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства зафиксированы в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, позволяющими установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решилодопустимости и полноте имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил все доводы Гинзбурга И.Н., приведенные им в свою защиту, в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, правомерно признав их несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что судья районного суда не рассмотрел ходатайство об истребовании видеозаписи, нахожу несостоятельным. В решении судьи районного суда данное ходатайство разрешено. Судьей указано, что согласно показаниям инспектора П., на видеозаписи не видно полностью дорожную обстановку. Гинзбургу И.Н. инспектором на месте продемонстрирована запись с личного видеорегистратора, которая показана для обозрения в судебном заседании, тем самым установив полноту представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Иных юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Гинзбурга И.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в жалобе не приведено, а само по себе несогласие с выводами должностного лица и судьи районного суда, не может повлечь отмену постановления о назначении административного наказания и решения судьи по результатам рассмотрения жалобы.

Административное наказание назначено Гинзбургу И.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2022 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу N... от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Гинзбурга И. Н. оставить без изменения, жалобу Гинзбурга И.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка