Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2019 года №7-1954/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 ноября 2019 года Дело N 7-1954/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении
Александрова Ф. А., родившегося <дата> в городе Ленинграде, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району <...> В.А. N... от 22 августа 2019 года Александров Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Александров Ф.А. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга об отмене постановления должностного лица от 22 августа 2019 года.
Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2019 года оставлено без изменения.
Не согласившись с выводом судьи районного суда, Александров Ф.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления N... от 22 августа 2019 года и решения судьи от 08 октября 2019 года.
В обосновании жалобы указал, что постановление по делу вынесено с нарушением требований ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, подписано не вынесшим его должностным лицом, при этом судом сделан неверный вывод о технической ошибке.
При выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исследовании доказательств, суд в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ, не учел доводы о несоответствии дорожного знака 3.27 Остановка запрещена, под которым Александров Ф.А. поставил на стоянку свое транспортное средство, требованиям ГОСТ 52289-2004. Суд не принял во внимание постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Александрова Ф.А. от 13 августа 2019 года, вынесенное по идентичным обстоятельствам, по тому же знаку четырьмя днями ранее, вследствие несоответствия знака ГОСТ 52289-2004.
При рассмотрении жалобы, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, а именно: жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы. В свою очередь на сайте суда данные о времени и месте рассмотрения жалобы отсутствовали. Судом не предприняты должные меры по извещению Александрова Ф.А., в связи с чем нарушено его право на защиту.
Александров Ф.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.
Однако в ходе рассмотрения жалобы Александрова Ф.А. судьей Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга данные требования закона не выполнены.
Судом не исследовался довод жалобы Александрова Ф.А. о том, что вмененное правонарушение им не совершалось, дорожный знак, за нарушение которого, Александров Ф.А. привлекается к административной ответственности, установлен с нарушением требований ГОСТ 52289-2004, что подтверждается, по мнению Александрова Ф.А., постановлением N... от 13.08.2019 года /л.д. N.../, представленной Александровым Ф.А. фототаблицей /л.д. N.../. При вынесении постановления должностным лицом нарушены требования ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, так как постановление подписано должностным лицом его не выносившем.
Оценка указанным доводам Александрова Ф.А. судом не дана, доводы Александрова Ф.А. не проверены.
Инспектор, составивший протокол о задержании транспортного средства, являющийся непосредственным свидетелем вмененного Александрову Ф.А. правонарушению, судом не вызван и не допрошен.
Вместе с тем Александров Ф.А. оспаривает непосредственно действия инспектора задержавшего транспортное средство и выявившее нарушение ПДД, так и инспектора вынесшего обжалуемое постановление.
При этом сведения подтверждающие наличие у <адрес> дорожного знака 3.27 и дополнительной таблички 8.24 (работает эвакуатор), в представленных материалах отсутствуют.
Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Александрова Ф. А. - отменить.
Возвратить жалобу на постановление должностного лица N... от 22 августа 2019 года на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка