Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года №7-1952/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 7-1952/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., изучив жалобу Вайметова Занави Вагизовича на постановление административной комиссии муниципального образования "Город Набережные Челны" от 17 марта 2020 года N 1378/20, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлениями административной комиссии муниципального образования "Город Набережные Челны" от 17 марта 2020 года N 1378/20 Вайметов З.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Вайметов З.В. обжаловал указанный административно-юрисдикционный акт в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года жалоба возвращена заявителю с указанием на пропуск срока обжалования постановления и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции в рамках административно-деликтного процесса, урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из положений статей 30.1 и 30.9 названного Кодекса следует, что предметом оспаривания могут стать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом исходя из общих принципов и стандартов справедливого судопроизводства в том же порядке могут быть обжалованы и те определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела об административном правонарушении и затрагивают право лиц, вовлеченных в сферу административно-деликтных отношений и перечисленных в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на доступ к правосудию, в том числе и определения об оставлении жалоб на постановления без рассмотрения.
Как видно из материалов дела, Вайметов З.В. после вынесения постановления административной комиссией обжаловал его в городской суд.
Нижестоящая инстанция при исследовании процессуального обращения обнаружила, что оно подано с нарушением отведенного для этого срока, и в этой связи, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, оставила его без рассмотрения.
Между тем в настоящей жалобе заявитель не ставит вопрос о проверке законности и обоснованности указанного определения. Он снова, как и в жалобе, адресованной городскому суду, апеллирует к своей невиновности и фактически выражает мнение о незаконности постановления о наложении административного штрафа.
Такая позиция не учитывает принятую административно-деликтным законом инстанциональность, поскольку рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления, вынесенные несудебными органами и должностными органами, относится к компетенции судей районных (городских) судов. В предмет же судебного контроля вышестоящих судов входят решения, вынесенные судьями по результатам рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц и (или) решения вышестоящих должностных лиц (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В данном случае законность и обоснованность постановления административного органа судьей городского суда не проверялись.
По этой причине настоящая жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Вайметова Занави Вагизовича на постановление административной комиссии муниципального образования "Город Набережные Челны" от 17 марта 2020 года N 1378/20, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, материалы дела возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка