Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2021 года №7-195/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 7-195/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием защитника - адвоката Давыдова Е.Ю., потерпевшего Ковалева А.Л., заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Залуцкого Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Залуцкого Н.В. и потерпевшего Ковалева А.Л. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 февраля 2021 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре З. * от 05 октября 2020 года о привлечении Почитенко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Почитенко А.А. инкриминируемого состава административного правонарушения,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Залуцкого Н.В. по делу N 94 от 05 октября 2020 года, Почитенко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ за то, что он * в * час. * мин., в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительного регламента, установленного для жилой зоны (105) планировочного микрорайона 3.3.1 в составе Правил землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденных Решением думы города от 26 сентября 2008 года N 590, использует земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1000 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: *, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, для ведения личного подсобного хозяйства, путем содержания сельскохозяйственных животных: 9 куриц, 8 индюков, 1 быка крупного рогатого скота.
Не согласившись с указанным постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Залуцкого Н.В., Почитенко А.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 февраля 2021 года постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Залуцкого Н.В. N 94 от 05 октября 2020 года о привлечении Почитенко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Почитенко А.А. инкриминируемого состава административного правонарушения.
В жалобах, поданных в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Залуцкий Н.В. и потерпевший К. просят отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что в действиях Почитенко А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, а выводы суда первой инстанции об обратном, основаны на неверном толковании норм права; земельный участок предоставлен Почитенко А.А. для садоводства и огородничества и использование его для птицеводства и животноводства противоречит виду разрешенного использования земельного участка.
В судебное заседание Почитенко А.А. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Почитенко А.А., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Почитенко А.А., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании потерпевший К. и государственный инспектор по использованию и охране земель в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Залуцкий Н.В. доводы своих жалоб поддержали в полном объеме.
В судебном заседании защитник Давыдов Е.Ю. считает доводы жалоб необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалоб, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Залуцкого Н.В., суд первой инстанции указал, что земельный участок находится в зоне застройки сезонного проживания планировочного микрорайона 3:3:1, одним из видов использования которого помимо садоводства и огородничества, является сельскохозяйственное использование земель.
Однако, указанные выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм права и постановлены в нарушение норм ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.1 л.д 14-19), рассматриваемый земельный участок, используемый Почитенко А.А. в том числе и для содержания 9 куриц, 8 индюков и 1 быка крупного рогатого скота, находится в садово-огородническом товариществе "Кедр"; категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для садоводства и огородничества, для иного использования; собственником участка является Почитенко А.А.
Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.
При этом основополагающим документом, определяющим вид разрешенного использования земельного участка, является именно Единый государственный реестр недвижимости, в котором обязательно указываются все основные виды разрешенного использования земельного участка.
Пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений о земельном участке так же вносится вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.
Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, сельскохозяйственное использование земельного участка (код - 1.0), животноводство (код-1.7), скотоводство (код-1.8), птицеводство (код-1.10), ведение личного подсобного хозяйства (код-1.16), относятся к видам возможного разрешенного использования земельных участков. Соответственно сведения о данных видах разрешенного использовании земельного участка, в обязательном порядке были бы указаны в Едином государственном реестре недвижимости в том случае, если бы земельный участок возможно было бы использовать для данных видов деятельности. Однако, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, принадлежащем Почитенко А.А., указанных видов разрешенного использования земельного участка, не изложено.
В связи с чем, земельный участок Почитенко А.А. вправе использовать лишь в указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости целях, то есть для садоводства и огородничества и вспомогательных для садоводства и огородничества целях (иные виды использования, связанные с садоводством и огородничеством, например для размещения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и т.д).
Согласно пункту 13.1 Классификатора "ведение огородничества" включает осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции.
Согласно пункту 13.2 Классификатора "ведение садоводства" включает осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений.
В данном случае, основным видом использования рассматриваемого земельного участка, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, является именно садоводство и огородничество. В случае, если бы на данном участке было возможно ведение личного подсобного хозяйства либо сельскохозяйственное использование земельного участка, то данные основные виды использования земельного участка в обязательном порядке были бы указаны в Едином государственном реестре недвижимости.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П отметил, что в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок предназначен для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
Для целей применения в Законе N 217-ФЗ, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.
Возведение хозяйственных построек как вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка также не предполагает осуществление такой деятельности как птицеводство и скотоводство.
Таким образом, содержание и разведение сельскохозяйственных животных и птиц на земельном участке с видом разрешенного использования для садоводства и огородничества противоречит нормам федерального законодательства.
В связи с чем, решение суда первой инстанции противоречит нормам материального и процессуального права, постановлено в нарушение норм ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Указанные нарушения норм закона судом первой инстанции являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 февраля 2021 года в отношении Почитенко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Дело по жалобе Почитенко А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Залуцкого Н.В. N 94 от 05 октября 2020 года о привлечении Почитенко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка