Решение Иркутского областного суда от 21 августа 2019 года №7-195/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 7-195/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МФК "Конга" Ян В.Ф. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Конга",
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2019 г. ООО МФК "Конга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель ООО МФК "Конга" Ян В.Ф., не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал на допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения: не указано время совершения административного правонарушения, протокол составлен неуполномоченным должностным лицом. Документы и сведения получены УФССП России по Новосибирской области с нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ, а также вне рамок производства по делу об административном правонарушении.
Законный представитель ООО МФК "Конга" Ян В.Ф., защитники Трикоз Н.А. и Петухова О.Н., потерпевшая М. Н.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании защитника Бобылеву К.А., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ).
В силу части 8 указанной статьи вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 этой статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно материалам дела 8 апреля 2019 г. должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в отношении ООО МФК "Конга" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из указанного протокола следует, что между ООО МФК "Конга" и М. Н.В. заключён договор займа N ... от 25 ноября 2018 г. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств М. Н.В. перед ООО МФК "Конга", в целях возврата просроченной задолженности, ООО МФК "Конга" осуществляло телефонные звонки.
В нарушение пункта 4 части 2, части 3 и части 7 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ ООО МФК "Конга" было осуществлено взаимодействие с третьим лицом после получения от М. Н.В. заявления об отзыве согласия на взаимодействие с третьими лицами с целью взыскания просроченной задолженности, на которое оказывалось психологическое давление и были разглашены сведения о наличии задолженности у М. Н.В., о размере задолженности и было предложено оплатить возникшую просроченную задолженность.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением судьи районного суда к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем названный судебный акт законным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (части 4 и 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с Приказом директора Федеральной службы судебных приставов России N 827 от 28 декабря 2016 г. "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включённых в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (л.д.51-54).
При определении компетенции должностных лиц при составлении протоколов об административных правонарушениях необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция данных должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из материалов дела, запрос о предоставлении информации в адрес ООО МФК "Конга" направлен начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области В. Н.Р. (л.д.20-22).
Ответ ООО МФК "Конга" направлен в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (л.д.23-50).
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК "Конга" составлен и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Х. В.М. (л.д.6-8).
Местом совершения административного правонарушения в протоколе указано место нахождения ООО МФК "Конга": г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 121, оф. 507 (л.д.7).
Местом взаимодействия ООО МФК "Конга" и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) потерпевшей М. Н.В., является адрес: Ростовская область, ... (л.д.18).
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК "Конга" направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Иркутска и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Х. В.М. (л.д.61).
Приведённые выше материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, местом совершения которого является г. Иркутск, составлен должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, компетенция которого ограничивается территорией Новосибирской области и не распространяется на г. Иркутск и Ростовскую область.
Следовательно, данный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может использоваться при установлении события административного правонарушения.
Вывод судьи районного суда о том, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом УФССП России в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции и является допустимым доказательством (л.д.87), не основан на материалах дела об административном правонарушении и является неверным.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй Октябрьского районного суда г. Иркутска 13 июня 2019 г., что исключает возможность вынесения определения о возвращении протокола и материалов должностному лицу, составившему протокол.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Конга" подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу законного представителя ООО МФК "Конга" Ян В.Ф. удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Конга" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Конга" прекратить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка