Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 7-195/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 7-195/2019
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.
при секретаре Гукиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на постановление Советского районного суда города Тулы от 22 октября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях,
установил:
27.08.2019 на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 27.08.2019 N <....> Инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области проведен осмотр объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Корзинкиных (Никитинских), XVIII-XIX вв.: Главный дом, нач. XIX в.", расположенного по адресу; <....>. По результатам осмотра составлен акт осмотра, согласно которому, объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии. Цокольная часть строения кирпичная, штукатурные и покрасочные слои практически утрачены; местами сохранился профиль цоколя, наблюдается выветривание лицевой поверхности кирпичной кладки; цоколь засыпан мусором, местами до профиля, состояние неудовлетворительное. Отмостка отсутствует. Кирпичные стены здания, в основном, разрушены, многие стены утрачены полностью. В сохранившейся кладке стен наблюдаются многочисленные выветривания кирпичной кладки, вертикальные, наклонные и горизонтальные трещины; имеются участки размораживания, следы воздействия высоких температур как последствие пожара; отмечается разрушение штукатурного и покрасочного слоев, состояние неудовлетворительное. Крыша утрачена. Состояние внешних декоративных элементов памятника неудовлетворительное. Сохранилось сводчатое кирпичное перекрытие по металлическим балкам над крыльцом, штукатурный слой местами осыпался, балки покрыты ржавчиной, состояние неудовлетворительное. Балки сводчатого перекрытия над подвалом утрачены. Наблюдается частичное или полное разрушение перемычек над дверными и оконными проёмами, сами заполнения утрачены, состояние неудовлетворительное. Лестницы утрачены. Территория усадьбы не огорожена, ворота и ограда утрачены.
27 августа 2019 года в ходе проводимых с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Корзинкиных (Никитинских), ХVIII-ХIХ в.в.", расположенного <....>. В ходе мониторинга был осмотрен "Главный дом, нач. ХIХ в.", находящегося в собственности Российской Федерации. Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области выявлено, что Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которое осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории данного субъекта РФ, не соблюдаются требования по сохранению указанного объекта культурного наследия, установленные Федеральным законом РФ от 25.06.2002 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Охранное обязательство собственника данного объекта культурного наследия утверждено приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 28.12.2005 N 138. Согласно акту от 16.12.2015 N <....> в целях сохранения объекта культурного наследия Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области собственнику предписано в течение 2018-2020 г.г. разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия (с предварительным получением задания и разрешения на выполнение данного вида работ, государственной историко-правовой экспертизой и согласованием проекта в региональном органе) в течение 2016 - 2017 гг.; Провести ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия в течение 2018 - 2020 гг.По истечению сроков I этапа работ по сохранению Объекта (2016-2017 гг.) МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не предпринимались меры по сохранению Объекта. В установленные сроки работы по разработке проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ по сохранению Объекта собственником не выполнены, за получением задания на проведение указанных работ МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в Инспекцию не обращалось, что является нарушением требований ст. 47.3 Федерального закона РФ от 25 июня 2002 года 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение в Советский районный суд города Тулы.
Постановлением Советского районного суда города Тулы от 22 октября 2019 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000(двести тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении управления по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности Климов В.Н. поддержал жалобу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
В соответствии с п.1 ст.33 указанного Федерального закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В силу п.1 ст. 40 данного Федерального закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Согласно ст.47.2 указанного Федерального закона требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. При этом состав (перечень) видов работ по сохранению Объекта и сроки (периодичность) проведения таких работ определяются уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия на основании составленного им акта технического состояния Объекта с учетом вида данного Объекта, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования Объекта.
Статьей 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ установлена обязанность лиц, которые обладают правами на объект культурного наследия, при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.
Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.
При этом собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.
На основании п.1 ст.45 указанного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Инспекцией, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Инспекцией, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Статьей 7 указанного Федерального закона гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
При рассмотрении данного дела, судом первой инстанции установлено, что постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" "Усадьба Корзинкиных: ХVIII-ХIХ в.в." главный дом, начало ХIХ в.", находящийся <....>, включен в список памятников культуры и поставлен на государственную охрану как памятник археологии в качестве объекта культурного наследия федерального значения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимого имущества с кадастровым номером <....>, разрушенный жилой дом, расположенный по адресу: <....>, включен в реестр объектов культурного наследия, его собственником является Российская Федерация.
Охранное обязательство собственника Объекта культурного наследия утверждено приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от <....> N <....>.
Согласно п.13 данного охранного обязательства состав (перечень) и сроки (периодичность) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия - Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области.
Актом технического состояния объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации "Усадьба Корзинкиных (Никитинских), ХVIII-ХIХ в.в.", расположенного <....>, составленного по результатам его осмотра, проведенного Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области, определены состав и сроки проведения работ по сохранению данного объекта культурного наследия, а именно: разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия (с предварительным получением задания и разрешения на выполнение данного вида работ, государственной историко-правовой экспертизой и согласованием проекта в региональном органе) в течение 2016 - 2017 гг.; провести ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия в течение 2018 - 2020 гг.
Указанное охранное обязательство с паспортом и актом технического состояния на объект культурного наследия 29.12.2015 направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Рязанской области и в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области.
На основании приказа Минэкономразвития России Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 19.12.2016 N 469 реорганизовано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в форме присоединения к нему Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской и Орловской областях.
Установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области является правопреемником прав и обязанностей Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской и Орловской областях.
В соответствии с п.4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 469, данный территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность.
Судом первой инстанции установлено, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в региональный орган охраны объектов культурного наследия - Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области за заданием на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия не обращалось, доказательств обратного суду не представлено.
Вина Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от 10.09.2019 N<....>; приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 23.12.2015 N 134 "Об утверждении предмета охраны объектов культурного наследия федерального значения "Усадьба Корзинкиных (Никитинских),XVIII-XIX в.в., Главный дом, нач. XIX в., Богоявленская церковь, 1700 в., здание конюшни, нач. XIX в., пропилея, нач. XIX в., парк, нач. XIX в.", паспортом объекта культурного наследия, актом технического состояния от 16.12.2015 года N<....> объекта культурного наследия, заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 20.08.2019 N <....>, актом осмотра объекта культурного наследия "Усадьба Корзинкиных (Никитинских),XVIII-XIX в.в.": Главный дом, нач.ХIХ в." с фототаблицей, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выпиской из реестра федерального имущества.
Оценив в совокупности доказательства по делу, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений у суда первой инстанции не вызвали, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, бездействуя, нарушило требования законодательства по сохранению и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.
Доводы представителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о том, что право собственности на объект культурного наследия "Усадьба Корзинкиных (Никитинских),XVIII-XIX в.в." не зарегистрировано за Российской Федерацией, в связи с чем МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях указанный объект не передавался на каком-либо праве и обязанности исполнять охранное обязательство у них не возникло, суд счел несостоятельными.
В соответствии с п.11 ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится в федеральной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.
Представляется обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, уполномоченного на осуществление полномочий собственника объекта культурного наследия "Усадьба Корзинкиных (Никитинских),XVIII-XIX в.в." обязано знать и соблюдать режим использования данного объекта, осуществлять контроль за его использованием третьими лицами. Бремя содержания имущества, в том числе с учетом повышенных требований, установленных законом к объектам культурного наследия (обременений), лежит на собственнике недвижимости.
Обязанность сохранности объекта культурного наследия законно возложена на МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, так как указанный объект находятся в федеральной собственности, не передавался в оперативное управление, хозяйственное ведение или в пользование в целях сохранения объекта и государственного имущества каким-либо организациям.
Вопреки доводам представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, п.1 ст.40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные обеспечение физической сохранности и сохранения историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающий консервацию, ремонт, а также реставрацию.
Доводы о том, что в реестре федерального имущества объект культурного наследия "Усадьба Корзинкиных (Никитинских),XVIII-XIX в.в." состоит как разрушенный жилой дом, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку указанный объект постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 включен в список объектов культурного наследования федерального значения, состоит в реестре федерального имущества, в отношении объекта зарегистрировано обременение: объект культурного наследия федерального значения.
Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд первой инстанции обоснованно счел доказанной вину Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, как нарушившего требования законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации.
При назначении наказания Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ судом учтен характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, дающих основания для применения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд законно назначил Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ
решил:
постановление Советского районного суда города Тулы от 22 октября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях оставить без изменения, а жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
