Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 мая 2018 года №7-195/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2018 года Дело N 7-195/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз") Корлыханова В.А. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года, вынесенное в отношении АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу N от 31 января 2018 года, АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление должностного лица было обжаловано защитником общества в суд.
Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года постановление по делу об административном правонарушении - оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, защитник АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" - Корлыханов В.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся решения незаконными.
Законный представитель (защитник) АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", а также Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - Бекова З.М., а также представитель Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Шальнева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагали в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав объяснения Бековой З.М., Шальневой С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушение признается, в том числе, сокрытие или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Согласно постановлению о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении от 25 августа 2017 года, вынесенному в отношении АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу вменяется в нарушение не направление сообщения в установленные сроки в уполномоченные органы об инциденте с дренажной емкостью АГЗУ и разливе нефтесодержащей жидкости, что было установлено 26 июня 2017 года при проведении осмотра кустовой площадки N 47Б Вынгапуровского месторождения, имеющей признаки загрязнения нефтесодержащей жидкостью.
Постановлением должностного лица административного органа от 31 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года, по данному факту общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем при вынесении постановления должностным лицом и судьей решения, не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация эксплуатирующая опасный производственный объект обязана своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте.
Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 15.04.2002 N 240 "О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации" предусмотрено, что организации обязаны немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.
Согласно подпункту 1 пункта 6 приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480, организация эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, инцидент, передает оперативное сообщение об аварии, инциденте, оформленное по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента.
В постановлении о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении обществу инкриминируется нарушение подпункта 1 пункта 6 приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В указанных обстоятельствах инкриминируемое обществу административное правонарушение не является длящимся, поскольку обязанность по передаче оперативного сообщения должна была быть выполнена не позднее истечения 24 часов со дня возникновения инцидента на объекте, связанного с разливом нефтесодержащей жидкости.
Таким образом, обществу вменяется в нарушение неисполнение предусмотренной правовым актом обязанности к установленному сроку, и срок давности начинает течь с момента истечения 24 часов.
Постановление о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении, в силу статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Следовательно, основополагающее значение для правильного разрешения дела являлось установление конкретной даты инцидента на объекте и разлива нефтесодержащей жидкости при обстоятельствах указанных в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку именно от этой даты подлежит исчислению и срок в течении 24 часов на оперативное сообщение, оформленное по рекомендуемому образцу в уполномоченные органы.
Как следует из постановления о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении, конкретная дата инцидента на объекте и разлива нефтесодержащей жидкости не была установлена, поскольку в постановлении указан неопределенный период (без начала исчисления срока) - "до 16.06.2017, замерзания, переполнения дренажной емкости АГЗУ и разлива нефтесодержащей жидкости".
С указанным в постановлении прокурора временем совершения административного правонарушения "17.06.2017" согласится нельзя, поскольку данное время не подтверждено доказательствами именно как истечение 24 часов с даты инцидента и разлива нефтесодержащей жидкости, по существу 17.06.2017 это время выявления загрязнения земельного участка.
Вместе с тем юридически значимым обстоятельством по данному делу является не время выявления загрязнения земельного участка, а непосредственно время инцидента и разлива нефтесодержащей жидкости на участок.
В ходе производства по делу об административном правонарушении законный представитель общества отрицал факт несвоевременного оповещения уполномоченных органов о разливе нефтесодержащей жидкости, указывая, что обнаруженное в районе куста 47Б Вынгапуровского месторождения загрязнение земельного участка не является следствием разгерметизации трубопровода, его появление связано с таянием загрязненного снега, так как отказов трубопроводов пересекающих участок зафиксировано не было (л.д. 21).
В письменных объяснениях начальника ЦДНГ-8 Управления по добыче нефти и газа АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Исаенко С.А. указано об образовании слива нефтесодержащей жидкости предположительно в 2015 году (л.д. 47 об.).
Доказательств бесспорно указывающих на то, что инцидент и разлив нефтесодержащей жидкости имел место 16.06.2017, материалы дела не содержат.
Таким образом, как в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела не была установлена конкретная дата (конкретный период с указанием начальной даты) инцидента и разлива нефтесодержащей жидкости.
При этом установление данных обстоятельств в силу требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имело основополагающее значения для правильного разрешения дела, в том числе решения вопроса о сроке давности привлечения общества к административной ответственности.
Общее и неопределенное указание в части времени инкриминируемого административного правонарушения (до 16.06.2017) не свидетельствует о соблюдении требований о сроке давности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. При этом в рамках рассмотрения настоящей жалобы недопустимо изменять обвинение и уточнять время совершения административного правонарушения, поскольку в таком случае будет ухудшено положение лица привлекаемого к административной ответственности.
Выводы в постановлении должностного лица и в решении судьи о длящемся административном правонарушении являются ошибочными, поскольку инкриминируемые обществу бланкетные нормы позволяют установить необходимость выполнения обязанности по оповещению к конкретному сроку, исчисляемому со дня инцидента и разлива нефтепродуктов.
Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в конкретном времени вменяемого административного правонарушения, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом вопросы о виновности лица привлекаемого к административной ответственности обсуждаться не могут.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу N от 31 января 2018 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу N от 31 января 2018 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка