Решение Вологодского областного суда от 15 марта 2018 года №7-195/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 7-195/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Лебедева Е. Н. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.02.2018, которым определение инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 20.12.2017 об отказе в возбуждении дела об административном в отношении Лебедева Е. Н. оставлено без изменения, жалоба Лебедева Е. Н. - без удовлетворения,
установила:
03.12.2017 в 22 часа 30 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Лебедева Е.Н. и стоящего автомобиля "...", государственный регистрационный знак ....
Определением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 20.12.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лебедева Е.Н. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Лебедев Е.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить определение должностного лица, указывая на то, что транспортным средством не управлял.
В судебном заседании Лебедев Е.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что 01.12.2017 продал автомобиль "...", государственный регистрационный знак ..., с указанной даты транспортным средством не управлял.
Дерунов И.Н. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что 03.12.2017 около 23 часов супруга сообщила ему о столкновении автомобиля "..." с его автомобилем "...", государственный регистрационный знак .... По оставленному номеру телефона он созвонился с очевидцем дорожно - транспортного происшествия - И., который ему пояснил, что автомобиль "..." при движении задним ходом совершил столкновение с его автомобилем. Впоследствии к нему приходил Лебедев Е.Н., пояснил, что совершил столкновение с его автомобилем, предлагал в счет возмещения ущерба 20 000 рублей.
Рыбин И.С. в судебном заседании пояснил, что вечером 03.12.2017 он гулял во дворе дома <адрес>, наблюдал, как автомобиль "..." красного цвета при движении задним ходом допустил столкновение с передней частью автомобиля "...", водителем "..." являлся Лебедев Е.Н.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Лебедев Е.Н. просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно - транспортного происшествия.
Определение инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Лебедевым Е.Н. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, не указывает причины, по которым произошло дорожно - транспортное происшествие.
Довод жалобы Лебедева Е.Н. о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается материалами дела.
Допрошенный судьей Череповецкого городского суда в качестве свидетеля Р.И.С., предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что после столкновения транспортных средств из автомобиля "...", государственный регистрационный знак ..., вышел Лебедев Е.Н. Оснований не доверять данным показаниям не имеется.
При таких обстоятельствах определение инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 20.12.2017, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.02.2018 являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.02.2018 оставить без изменения, жалобу Лебедева Е. Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка