Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 февраля 2016 года №7-195/2016

Дата принятия: 24 февраля 2016г.
Номер документа: 7-195/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 февраля 2016 года Дело N 7-195/2016
 
г. Ханты-Мансийск дело № 7-195/2016 24 февраля 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» Потехиной Ж.В.,
с участием представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры - М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» Бальченко Г.Ю. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2015 года, которым жалоба ООО «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворена частично: постановление начальника Ханты-Мансийского управления и Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры М. *** от ***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - отменено, дело возвращено в Ханты-Мансийское управление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры,
установил:
Постановлением начальника Ханты - Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры М. *** от *** ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 руб. за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, а именно: загрязнение нефтью лесного участка ТО-Нефтеюганское лесничество Лемпинского участкового лесничества *** вдоль промысловой дороги между поворотом на куст *** и поворотом на куст ***. Границы разлива не ограничены обваловкой. Площадь разлива составляет ***.
Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратился в Нефтеюганский районный суд с жалобой об отмене постановления.
Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица надзорного органа отменено. Дело возвращено в Ханты-Мансийское управление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» просит отменить решение суда и признать незаконным постановление Природнадзора Югры, мотивируя жалобу тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, так как вредные вещества в окружающую среду не поступали и факт загрязнения окружающей среды не установлен; обследование загрязненного участка надзорным органом не проводилось, доказательства правонарушения отсутствуют; об инциденте на нефтесборном трубопроводе *** нефти, стало известно Природнадзору Югры от самого Общества, что не может являться единственным и достаточным доказательством вины в совершении вменяемого правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» Потехина Ж.В. поддержала жалобу в полном объеме, изложив доводы, указанные в жалобе.
В судебном заседании представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры М. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Так, обжалуемым постановлением Нефтеюганского районного суда постановление начальника Ханты-Мансийского управления и Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры М. *** от *** отменено на законных основаниях.
Судом первой инстанции верно указано, что Природнадзор - Югры квалифицируя действия ООО «РН- Юганскнефтегаз» по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и назначая наказания на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не указывает в резолютивной части постановления о признании ООО «РН-Юганскнефтегаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.
Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления надзорного органа и возвращение дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
Так как решение надзорного органа отменено судом первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то в настоящее время не имеется оснований для пересмотра решения суда первой по доводам жалобы юридического лица об отсутствии состава административного правонарушения, так как данные доводы юридическое лицо вправе заявить при новом рассмотрении дела надзорным органом и данным обстоятельствам будет дана оценка надзорным органом при новом рассмотрении дела.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2015 года в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» Бальченко Г.Ю. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать