Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года №7-1950/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 7-1950/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Кузьминой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева Е.А. (далее по тексту - заявитель) на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года Кондратьев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выразил свое несогласие с указанным постановлением судьи городского суда.
Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17сентября2008года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 июля 2020 года в 13 часов 15 минут Кондратьев Е.А., находясь в магазине "Пятерочка", расположенном в <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 6004655 от 27 июля 2020 года (л.д.2), согласно которому заявитель вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, рапортом сотрудника полиции Давлетова Д.И. (л.д.3), заявлением Юнусовой А.А. (л.д.4), объяснениями свидетелей Клевцовой В.В. и Юнусовой А.А (л.д.5, 6), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы, судьей городского суда при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи городского суда не имеется.
Наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые последовательны и согласуются между собой.
Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности заявителя не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном положении для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Довод о невиновности заявителя судом не принимается, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначенное судьей заявителю в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность в помещении магазина "Пятерочка", наличия таких отягчающих административную ответственность обстоятельств как совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, следует признать справедливым. С учетом характера совершенного деяния и личности заявителя, который является инвалидом 2 группы применение иного вида наказания, не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения заявителем новых правонарушений.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Кондратьева Е.А. оставить без изменения, жалобу Кондратьева Е.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка