Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 7-19462/2022


03 ноября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кабабчана А.В. на постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от 10.08.2022, которым Кабабчан фио признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2022 ст. инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД по адрес в отношении Кабабчана А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Дело направлено и.о. мирового судьи судебного участка N 340 адрес судье судебного участка N 65 Истринского судебного адрес, который в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ передал дело в отношении Кабабчана А.В. для рассмотрения в судебный участок мирового судьи N 458 Солнцевского судебного района адрес.

Судьей Солнцевского районного суда адрес на основании п. 2 ст. 12 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" дело принято к производству и вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит постановления судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с неполным выяснением всех обстоятельств по делу.

фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь нормами ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 в 13 час. 10 мин. фио управляя транспортным средством марка автомобиля СОНАТА, г.р.з. С395КР777, следовал по адресу: 45 км + 980 м адрес, находился в состоянии опьянения.

Указанные действия Кабабчана А.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина Кабабчана А.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2022, составленным в отношении Кабабчана А.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения от 25.02.2022, согласно которому установлено состояние опьянения, в моче Кабабчана А.В. обнаружено 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабион (основной метаболит тетрагидроканнабиола); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; письменными объяснениями свидетелей фио, фио; карточкой операции с ВУ; результатами поиска правонарушений; рапортом инспектора ДПС.

Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в отношении Кабабчана А.В. уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом описано, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии двух понятых, что также подтверждено представленной заявителем видеозапись.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кабабчана А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о неполном выяснении судом доказательств по делу, надуман. При этом утверждения защиты о нарушении административным органом процедуры освидетельствования фио не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в связи с наличием у Кабабчана А.В. признаков опьянения -резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, он был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, на что тот согласился.

По результатам проведённого медицинского освидетельствования Кабабчана А.В. в фио "Красногорская городская больница N 1" и согласно акту N А-93 от 25.02.2022 у фио обнаружено состояние опьянения. При исследовании мочи на наличие психотропных/наркотических веществ с использованием иммунохроматографических тест-полосок и анализатора "Рефлеком" обнаружено: каннабиоиды, МДПВ.

Вопреки доводам жалобы освидетельствование Кабабчана А.В. на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Довод жалобы о незаконности ограничения судьей районного суда стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств о допросе сотрудников полиции, врача, осуществившего освидетельствование заявителя, об истребовании видеозаписей с видеорегистраторов, несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со ст.26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст.26.1 КоАП РФ.

Однако, имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Все ходатайства были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующем определении и их правильность сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кабабчана А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несогласие Кабабчана А.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Из представленной фио видеозаписи не усматривается наличие каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции, максимально корректно общавшихся с водителем на предмет проведения ему освидетельствования. Напротив, запечатленные на видеозаписи действия фио, подтверждают выводы сотрудников полиции, изложенные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кабабчана А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Кабабчана А.В. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кабабчана А.В., не усматривается.

При назначении наказания судья учёл данные о личности Кабабчана А.В., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кабабчану А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кабабчана А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от 10.08.2022, которым Кабабчан фио признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru