Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 7-1944/2023


15 февраля 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шамина В.Н. в защиту ООО "Спецстрой-Р" на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377219120038893 от 29 декабря 2021 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Р", ОГРН:, ИНН: , юридический адрес: адрес, каб. 1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 декабря 2021 года N 18810377219120038893 ООО "Спецстрой-Р" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Шамина В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Шамин В.Н. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, отсутствует состав вмененного правонарушения, указывая, что имеется договор на оказание транспортных услуг, заключенный между ООО "Спецстрой-Р" и собственником автомобиля Третьяковым Д.А., который был предъявлен сотрудникам ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, также указывает, что Третьяков Д.А. не состоял в штате работников ООО "Спецстрой-Р", не работал в ООО "Спецстрой-Р" по найму и в каких-либо трудовых отношениях с ООО "Спецстрой-Р" не состоял, таким образом в действиях ООО "Спецстрой-Р" отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО "Спецстрой-Р" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Шамина В.Н., который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьёй 3, абзацем 9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 20 того же Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьёй 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств Приложения N 2 к Методическим рекомендациям, изложенным в письме Минздрава России от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения; предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию; предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт; предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения; целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. ст. 2, 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" под путевым листом понимается документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 17 ноября 2021 года в 12 часов 05 минут по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., в районе дома 124, должностным лицом ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве было выявлено осуществление ООО "Спецстрой-Р" перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства марки "марка", регистрационный знак ТС, под управлением водителя Третьякова Д.А., в нарушение п. 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утверждённого приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н, ответственность за которая предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда согласился с выводом должностного лица о виновности ООО "Спецстрой-Р" и указал, что Обществом не представлены какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии вины в действиях ООО "Спецстрой-Р". В материалах, составленных должностными лицами ОГИБДД, Третьяков Д. А. указан в качестве водителя ООО "Спецстрой-Р", в указанных документах последний расписался, подтверждая тем самым правильность и достоверность указанных там сведений. В соответствии с товарными накладными поставщиком товара также является ООО "Спецстрой-Р", что свидетельствует о том, что Общество, ведя коммерческую деятельность с помощью привлеченного автотранспорта, обязано соблюдать нормы законодательства.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, законность принятого по делу решения должностного лица подлежала оценке судом как с позиций правильного применения норм материального права, так и соблюдения установленных данным Кодексом процессуальных требований.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в объяснениях водитель Третьяков Д.А. (л.д. 100) и генеральный директор ООО "Спецстрой-Р" Васюк С.Н. (л.д. 108), в том числе в сопроводительном письме в ГИБДД (л.д. 113-119) ссылались на то, что между ООО "Спецстрой-Р" (Заказчик) и Третьяковыми Д.А. (Перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 1-С от 14 сентября 2021 года, предметом которого является выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что Перевозчик берёт на себя ответственность за соблюдение Правил дорожного движения и требований законодательства (л.д. 122).

Данный договор оплачен ООО "Спецстрой-Р", что подтверждается платёжным поручением от 22 ноября 2021 года N 2850 и чеком от 22 ноября 2021 года (л.д. 139).

Собственником бортового грузового автомобиля марки "марка", регистрационный знак ТС, является Третьяков Д.А. (л.д. 101-102).

В приложении к договору ООО "Спецстрой-Р" и ООО "Предрейсовый осмотр" от 2 июня 2020 года Третьяков Д.А. в числе иных водителей Общества не указан (л.д. 148-156).

По материалам дела ООО "Спецстрой-Р" указанный автомобиль на линию не выпускало.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ООО "Спецстрой-Р" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Спецстрой-Р" подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 года N 16-5881/2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Шамина В.Н. - удовлетворить.

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Р", ОГРН:, ИНН: , юридический адрес: адрес, каб. 1, - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru