Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года №7-1942/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 7-1942/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Кузьминой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Позднякова Н.В. (далее по тексту - заявитель) на постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Позднякова Никиты Викторовича и его защитника Чернова Сергея Павловича, поддержавших жалобу,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года Поздняков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административной ответственности в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 15 часов 30 минут 21 июля2020 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Поздняков Н.В. и его защитник Чернов С.П., участвующие в судебном заседании, поддержал все доводы, изложенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17сентября2008года, дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями).
Пунктом 2.1.1 ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13, частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в ред. от 6февраля 2020 года), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2 указанного Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Из материалов дела усматривается, что заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
21 июля 2020 года в 07 часов 17 минут ПоздняковН.В., находясь на <адрес>, оказал неповиновение, не выполнив законное требование сотрудника полиции, отказался предоставлять сотруднику полиции водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на транспортное средство Mazda CX-5 государственный регистрационный знак ...., при этом нецензурно выражался, вел себя агрессивно. Тем самым Поздняков Н.В. воспрепятствовал исполнению сотруднику полиции своих служебных обязанностей.
Принимая постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
С таким выводом судьи следует согласиться.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, рапортами сотрудников полиции Алексеева П.А. и Габдрахимова А.И., объяснениями Габдулганиева А.М., Фасхутдинова Р.Р. и другими представленными в дело доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии заявителя. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, заявителю были разъяснены инспектором ДПС, заявитель был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2020 года, что подтверждается соответствующей подписью Позднякова Н.В.
Все процессуальные действия инспектором ДПС совершены в присутствии двух понятых. Процессуальные документы составлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело процессуальных документов недопустимыми доказательствами, инспектором ДПС не допущены.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения характеризуется в частности, неповиновением законным требованиям уполномоченного должностного лица, которое может выражаться в совершении как активных действий, так и бездействия. При этом не имеет значения наступление каких-либо последствий. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, заявитель не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался представлять сотруднику полиции водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на транспортное средство Mazda CX-5, государственный регистрационный знак .....
Вопреки доводам заявителя, факт неповиновения заявителя законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает. Представленные в дело доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.
Ссылка заявителя на постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по конкретному делу об административном правонарушении, отклоняется, как некорректная, так как в данном деле рассматривалась иная совокупность присущих данному делу обстоятельств.
Действия Позднякова Н.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Постановление о назначении Позднякову Н.В. административного наказания по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о суровости назначенного Позднякову Н.В. административного наказания в виде административного ареста сроком на трое суток, отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Назначенное Позднякову Н.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного.
Вопреки доводам жалобы при определении Позднякову Н.В. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и обстоятельств, отягчающих ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению порядка управления.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года, вынесенное по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Позднякова Н.В. оставить без изменения, а жалобу Позднякова Н.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка