Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2019 года №7-1942/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2019 года Дело N 7-1942/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 12 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года в отношении
должностного лица - генерального директора ООО "Инстант Инвест" Седовой В. М., родившейся <дата> в <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Северо-Западного ГУ Банка России <...> Н.Ю. N... о назначении административного наказания от 06.12.2018г., должностное лицо- генеральный директор ООО "Инстант Инвест" Седова В.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Седовой В.М. - без удовлетворения.
Седова В.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица от 06.12.2018 года.
В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции не принято во внимание, что на дату вынесения постановления Банка России, Договор процентного денежного займа N... от 20.03.2018 года, (далее- Договор) исполнен в установленные сроки. Заем ООО <...> погашен 26.09.2018 года.
Судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что в постановлении Банка России закреплено, что предоставление Обществом в составе отчетности по состоянию на 31.07.2018 года и 31.08.2018 года некорректной информации о плановой дате возврата займа, выданного ООО <...>, не воспрепятствовало осуществлению Банком России контрольно-надзорных мероприятий в отношении Общества.
Умысла на причинение государству какого-либо ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также умысла на сокрытие информации, у Заявителя не было.
Суд также не учел, что совершенное административное правонарушение не сопряжено с существенной угрозой охраняемым законом общественным отношениям, не оценил фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости.
С учетом указанных обстоятельств, Заявитель считает, что тяжесть совершенного правонарушения несоразмерна примененному административному наказанию и не отвечает принципу соразмерности публично-правовой ответственности, так как назначение наказания должно быть построено на разумном балансе.
Седова В.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля юрисконсульт отдела правового обеспечения деятельности финансовых организаций Юридического Управления СЗГУ ЦБРФ <...> А.М. указала, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года.
В соответствии с положениями статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, к числу которых отнесены профессиональные участники рынка ценных бумаг. Согласно статье 76.6 указанного закона Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.
Согласно пункту 4 Приложения 2 к Указанию Банка России от 27.11.2017 года N 4621-У "О формах, сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций и лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, а также другой информации в Центральный банк Российской Федерации" профессиональные участники рынка ценных бумаг не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, представляют в Банк России показатели отчетности по форме 0420414 "Сведения о займах и кредитах".
Согласно статье 2.4 КоАП ВФ должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества.
Как следует из материалов дела, ООО "Инстант Инвест" является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность на основании лицензии на осуществление брокерской деятельности N..., лицензии на осуществление дилерской деятельности N... и лицензии на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами N..., выданных ФСФР России 06.07.2010 года.
В представленной Обществом в Банк России Отчетности по состоянию на 31.07.2018 года (per. N... от 08.08.2018 года) содержится, в том числе, информация о займе, выданном Обществом 20.03.2018 года ООО <...> на сумму 500 000 рублей на срок до 20.07.2018 года в соответствии с условиями Договора процентного денежного займа N... от 20.03.2018 года (далее - Договор).
В свою очередь, в Отчетности по состоянию на 31.08.2018 года (per. N... от 13.09.2018) отражено, что датой погашения займа, выданного Обществом ООО <...> 20.03.2018 года, является 20.07.2019 года.
В рамках осуществления контроля и надзора за деятельностью Общества Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации в адрес Общества направлено предписание о предоставлении документов от 18.10.2018 года N N..., во исполнение которого Обществу надлежало представить, в частности, копии всех дополнений и изменений к Договору (пункт 3 предписания).
В ответ на указанное предписание Общество письмом от 24.10.2018 года б/н представило в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации копию "Соглашения от 19.07.2018 года о пролонгации, оговора процентного займа N... от 20.03.2018 года" (далее - Соглашение), в соответствии с которым срок действия Договора продлен до 25.09.2018 года, а ООО <...> обязуется в указанный срок возвратить Обществу сумму выданного займа.
Таким образом, поскольку 19.07.2018 года сторонами Договора был установлен срок погашения выданного займа (25.09.2018 года) Обществом в составе Отчетности по состоянию на 31.07.2018 года и 31.08.2018 года была представлена недостоверная информация о плановой дате погашения указанной задолженности.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru/) генеральным директором Общества с 11.08.2016 года является Седова В. М..
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, и виновность Седовой В.М. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N <...> от 22 ноября 2019 года, постановления N... от 06 декабря 2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: объяснениями Седовой В.М. от 04.12.2018 года, заключением о выявлении признаков административного правонарушения от 31.10.2018 года, копией договора процентного денежного займа N... от 20.03.2018 года, соглашением о пролонгации договора процентного денежного займа N... от 19.07.2018 года, другими материалами дела.
Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Седовой В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку факт погашения ООО <...> заема в установленные сроки, также как и возможность осуществления Банком России контрольно- надзорных мероприятий в отношении Общества не влияет на событие и состав совершенного Седовой В.М. правонарушения.
Основания для признания, совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ по делу не установлены.
Срок давности, привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ судом соблюден.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Северо-Западного ГУ Банка России <...> Н.Ю. N... от 06.12.2018 года, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.3 КоАП РФ в отношении Седовой В.М. - оставить без изменения, жалобу Седовой В.М.- без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка