Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 7-194/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 7-194/2019
Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу МУ "Челнавская коммунальная служба" на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Тамбовской области М.Н.И. N 68/12-18-19-И от 09.01.2019 г. МУ "Челнавская коммунальная служба" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства при заключении трудовых договоров с работниками Ч.С.М. и М.Ю.А., в которых в нарушение требований ст. 57 ТК РФ отсутствует обязательное условие - трудовая функция.
Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2019 года постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Тамбовской области по жалобе МУ "Челнавская коммунальная служба" оставлено без изменения, а жалоба МУ "Челнавская коммунальная служба" - без удовлетворения
Не согласившись с решением судьи, МУ "Челнавская коммунальная служба" обжаловали его в Тамбовский областной суд.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, приводя в качестве оснований следующие доводы. Закон не регламентирует конкретные способы фиксации в трудовом договоре достигнутых договоренностей по трудовым функциям. Одним из способов определения круга должностных полномочий в трудовом договоре является ссылка на локальный нормативный акт, как правило, на должностную инструкцию, в которой перечислены трудовые обязанности по определенной должности. Кроме того, по мнению автора жалобы, МУ "Челнавская коммунальная служба" привлечена к ответственности после истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Также автор жалобы указывает на малозначительность совершенного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя МУ "Челнавская коммунальная служба" П.Л.Н., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения.
Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего отношения между работником и работодателем.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ одним из условий, подлежащих обязательному включению в трудовой договор, является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Согласно акту N 68/12-4747-18-И от 06.11.2018 г., составленным Государственной инспекцией труда в Тамбовской области по итогам проведения плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства в отношении МУ "Челнавская коммунальная служба", был выявлен ряд нарушений трудового законодательства, в том числе нарушение ст. 57 ТК РФ при составлении трудовых договоров с работниками Ч.С.М. и М.Ю.А., в которых отсутствует обязательное условие - трудовая функция.
Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов должностного лица Государственной инспекции труда в Тамбовской области о нарушении МУ "Челнавская коммунальная служба" требований трудового законодательства и вынесения постановления о привлечении МУ "Челнавская коммунальная служба" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из содержания жалобы директора МУ "Челнавская коммунальная служба" Б.А.В., поданной 01.02.2019 г. в Тамбовский районный суд Тамбовской области, следует, что заявитель просит признать незаконными и отменить постановления N 68/12-21-19-И от 09.01.2019 г., N 68/12-15-19-И от 09.01.2019 г. и N 68/12-18-19-И от 09.01.2019 г. о назначении административного наказания в отношении МУ "Челнавская коммунальная служба", а также признать незаконными и отменить постановления о назначении административного наказания в отношении директора МУ "Челнавская коммунальная служба" N 68/12-16-19-И от 09.01.2019 г., N 68/12-20-19-И от 09.01.2019 г., N 68/12-22-19-И от 09.01.2019 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27.09.2018 г. N 2471-О, статья 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и другие положения данного Кодекса, регламентирующие пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, исходят из того, что на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба.
Принятая к производству судьей районного суда жалоба МУ "Челнавская коммунальная служба" не отвечает указанным требованиям.
При этом из содержания решения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области следует неопределенность в отношении обжалуемого постановления должностного лица, поскольку решение принято по итогам проверки одного постановления и без указания его номера, тогда как перечисленные в жалобе постановления имеют одну и ту же дату их вынесения.
Кроме того, находящаяся в материалах дела жалоба представляет собой светокопию, что не позволяет определить её как подписанную лицом, подавшим жалобу.
Выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, допущенные в ходе производства по делу, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи от 05 марта 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Тамбовского районного суда ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Челнавская коммунальная служба" отменить, дело возвратить судье Тамбовского районного суда Тамбовской области на новое рассмотрение.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка