Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 7-194/2018
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 7-194/2018
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федуленко А.Я. в интересах Грибуцкой Н.Ю. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Грибуцкая Н.Ю.,
установил:
Постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года Индивидуальный предприниматель Грибуцкая Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитника Федуленко А.Я. в интересах Грибуцкой Н.Ю., не соглашаясь с постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указал, что в действиях Грибуцкой Н.Ю. отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения, поскольку Грибуцкая Н.Ю. является работодателем продавца, допустившей реализацию алкогольной продукции в нарушении требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.
Грибуцкая Н.Ю., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Федуленко А.Я., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
Статьёй 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. Не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 23 часа 31 минуту 19 февраля 2018 года в магазине "<...>", расположенном по адресу: <...>А, Индивидуальным предпринимателем Грибуцкой Н.Ю. допущено нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, установленных пунктом 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, выразившееся в реализации продавцом Станко А.Н. алкогольной продукции - трёх бутылок пива "Белый медведь" с содержанием этилового спирта 4,7%, ёмкостью 1,47 л по цене 140 рублей каждая, после 23 часов 00 минут.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом полиции в отношении Грибуцкой Н.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании определения заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД РФ "Усольский" от 26 февраля 2018 года протокол об административном правонарушении в отношении Грибуцкой Н.Ю. и приложенные к нему материалы направлены для рассмотрения по подведомственности в Усольский городской суд Иркутской области.
Установив, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьёй, не имеется, судья Усольского городского суда Иркутской области принял дело к своему производству.
Постановлением судьи городского суда от 26 апреля 2018 года ИП Грибуцкая Н.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем судьёй городского суда в ходе рассмотрения настоящего дела не учтено следующее.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела следует, что должностными лицами полиции по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось. Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных затрат, не осуществлялось. С момента выявления обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, административного правонарушения - 19 февраля 2018 года и до принятия должностным лицом полиции 26 февраля 2018 года решения о направлении протокола для рассмотрения в городской суд, процессуальных действий, кроме получения объяснений по обстоятельствам дела, не производилось.
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом отсутствия по делу административного расследования, в силу требований статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудно мировому судье.
Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении Грибуцкой Н.Ю. рассмотрено судьёй городского суда с нарушением правил подсудности.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Судье городского суда на стадии выполнения требований, предусмотренных статьёй 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало решить вопрос о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чего им сделано не было.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" установлено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В соответствии с законом Иркутской области от 4 марта 2009 года N 3-оз "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" в районах и городах Иркутской области созданы 135 судебных участков и 135 должностей мировых судей, и определены территориальные границы названных судебных участков.
Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является: <...>А, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 96 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Грибуцкой А.Ю. подлежало рассмотрению мировым судьёй судебного участка N 96 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области.
В силу положений пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьёй.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истёк.
При таких обстоятельствах постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Грибуцкой Н.Ю. подлежит отмене, а дело - направлению по подсудности мировому судье судебного участка N 96 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области для рассмотрения по существу.
В связи с отменой судебного постановления по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности вынесенного судьёй постановления. Данный вопрос с учётом доводов настоящей жалобы является предметом исследования и разрешения мировым судьёй при новом рассмотрении жалобы.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу защитника Федуленко А.Я. в интересах Грибуцкой Н.Ю. удовлетворить частично.
Постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Грибуцкая Н.Ю. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Грибуцкая Н.Ю. направить мировому судье судебного участка N 96 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области на рассмотрение по подведомственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
