Решение Новгородского областного суда от 24 сентября 2018 года №7-194/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 7-194/2018
24 сентября 2018 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием Пименовой Е.Г., защитника Присяжниковой Н.В., представителя Управления Росприроднадзора по Новгородской области Суслова И.Л., государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области Мальцевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области Мальцевой Н.О. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 августа 2018 года, которым отменено постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области Мальцевой Н.О. от 20 июня 2018 года о привлечении должностного лица - инженера-эколога Открытого акционерного общества "Великоновгородский мясной двор" Пименовой Е.Г. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
06 июня 2018 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области, специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Новгородской области Мальцевой Н.О. в отношении инженера-эколога ОАО "Великоновгородский мясной двор" Пименовой Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.
20 июня 2018 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области, специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Новгородской области Мальцевой Н.О. вынесено постановление о привлечении инженера-эколога ОАО "Великоновгородский мясной двор" Пименовой Е.Г. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 августа 2018 года удовлетворена жалоба Пименовой Е.Г., отменено постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области Мальцевой Н.О. от 20 июня 2018 года в отношении инженера-эколога ОАО "Великоновгородский мясной двор" Пименовой Е.Г., производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
В поданной в Новгородский областной суд жалобе государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области Мальцева Н.О. просит отменить решение судьи, среди доводов указывая, что событие административного правонарушения достоверно установлено и вина инженера-эколога ОАО "Великоновгородский мясной двор" Пименовой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, доказана материалами дела.
Срок обжалования судебного постановления соблюден.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области Мальцеву Н.О., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Управления Росприроднадзора по Новгородской области Суслова И.Л., согласившегося с позицией государственного инспектора, выслушав Пименову Е.Г. и её защитника Присяжникову Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения N25 руководителя Управления Росприроднадзора по Новгородской области от 23 апреля 2018 года в отношении ОАО "Великоновгородский мясной двор" проведена плановая выездная проверка, предметом которой явилось соблюдение обществом обязательных требований, установленных в области охраны окружающей среды и природопользования.
По результатам указанной проверки, проведенной в период с 03 мая по 31 мая 2018 года, установлено, что в результате осуществления производственной деятельности ОАО "Великоновгородский мясной двор" превышены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также не установлен норматив образования и лимит на размещение такого вида отхода как "шлам при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации практически неопасный".
Нарушения требований законодательства в части обращения с отходами производства и потребления отражены в акте проверки от 31 мая 2018 года и в протоколе об административном правонарушении от 06 июня 2018 года.
Образование отходов и деятельность по обращению с отходами (шлам при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации практически неопасный), на которые не установлен норматив образования и лимит на размещение такого вида отхода является нарушением требований статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 24 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; превышение установленных нормативов образования отходов в II - IV кварталах 2017 года свидетельствует о нарушении требований статьи 22, статьи 24, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 11, 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Указанные нарушения требований законодательства в части обращения с отходами производства и потребления послужили основанием для вынесения государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области постановления о привлечении инженера-эколога ОАО "Великоновгородский мясной двор" Пименовой Е.Г. к административной ответственности.
Между тем, рассмотрев дело по жалобе Пименовой Е.Г., судья районного суда отменил постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области Мальцевой Н.О. от 20 июня 2018 года и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судьей Новгородского районного суда Новгородской области было установлено, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу, были нарушены, поскольку при внесении изменений в протокол об административном правонарушении Пименова Е.Г. не присутствовала, о месте и времени исправления протокола об административном правонарушении не извещалась, в связи с чем указанный протокол об административном правонарушении был признан недопустимым доказательством по делу, а постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области Мальцевой Н.О. от 20 июня 2018 года в отношении Пименовой Е.Г. - отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.
Установление конкретных обстоятельств объективной стороны административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Как усматривается из материалов дела, 06 июня 2018 года уполномоченным должностными лицом Управления Росприроднадзора по Новгородской области в отношении должностного лица - инженера-эколога ОАО "Великоновгородский мясной двор" Пименовой Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в превышении нормативов образования разных видов отходов и лимитов на их размещение, а также в не установлении норматива образования и лимитов на размещение такого вида отхода как "шлам при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации практически неопасный".
Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, представлять замечания по содержанию протокола.
Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Росприроднадзора по Новгородской области, составившим протокол об административном правонарушении, приняты меры к устранению описок, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, путем вынесения 18 июня 2018 года определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данным процессуальным документом должностным лицом определено исправить описки при написании количественных показателей, подтверждающих превышение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Между тем, подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку статьей 29.12.1 Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении, и данная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, соответственно, не могло быть оставлено без внимания судьей районного суда.
Доводы жалобы государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области Мальцевой Н.О. подлежат отклонению, поскольку применение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможности признавать протокол об административном правонарушении частично допустимым доказательством, учитывая зафиксированные в нем сведения в той или иной его части. При этом, признанное недопустимым доказательство не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, установленных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
При таких обстоятельствах, является законным и обоснованным решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 августа 2018 года, которым отменено постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области Мальцевой Н.О. от 20 июня 2018 года о привлечении Пименовой Е.Г. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 августа 2018 года, которым отменено постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области Мальцевой Н.О. от 20 июня 2018 года о привлечении Пименовой Е.Г. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области Мальцевой Н.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка