Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 7-194/2017, 7-4/2018
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 7-4/2018
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дюпина Б.М. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дюпина Б.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 01 декабря 2017 года Дюпин Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Дюпин Б.М. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым судом постановлением.
В дополнениях к жалобе указал, что просит отменить постановление судьи районного суда в связи с отсутствием события административного правонарушения либо отменить как вынесенное без исследования материалов дела и допроса незаинтересованных лиц (сотрудников органов опеки и попечительства) и направить на новое рассмотрение в районный суд. Полагает, что видеозапись, представленная потерпевшей, имеет явные признаки редактирования, фальсификации, является недопустимым доказательством. Также ссылается на постановление старшего дознавателя ОД ОП N2 УМВД России по г. Кирову от 13.12.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 116 Уголовного кодекса РФ, в котором имеется ссылка на заключение эксперта N, установившего, что телесные повреждения у Д. В.Б. не могли образоваться в результате указанных обстоятельств, так как время образования телесных повреждений не соответствует времени указанных событий.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дюпин Б.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, настаивал на ее удовлетворении.
Потерпевшая Д. В.М. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в возражениях на жалобу и в судебном заседании указывала на законность и обоснованность решения судьи районного суда, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. Поясняла, что Дюпин Б.М. укусил ее за руку, бил ее по руке, его действия были умышленными и нацеленными на причинение вреда.
Выслушав участника процесса, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, возражения на жалобу, прихожу к следующему.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении N от 30.11.2017 следует, что <дата> по адресу: <адрес> в ходе конфликта Дюпин Б.М. нанес телесные повреждения Д. В.Б., а именно: укусил за предплечье правой руки, выкручивая правую руку, бил по рукам, от чего Дюпина В.Б. испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N Д. В.Б. не причинено вреда здоровью, то есть признаки состава преступления, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.
Следовательно, Дюпину Б.М. согласно протоколу вменяется укус за предплечье правой руки, выкручивание правой руки и нанесение побоев по рукам Д. В.Б.
Однако, из материалов дела следует, что Дюпин Б.М. в ходе ссоры умышленно нанес Д. В.Б. не менее 3-х ударов ладонью по тыльной стороне правой кисти, укусил ее за предплечье правой руки. Доказательств выкручивания правой руки в материалах дела не имеется.
Таким образом, судья районного суда обоснованно квалифицировал действия Дюпина Б.М. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
В основу доказанности факта правонарушения и вины Дюпина Б.М. в его совершении судьей районного суда помимо протокола об административном правонарушении N от 30.11.2017, в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям пункта 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положена совокупность исследованных судом доказательств, а именно: заявление Д. В.Б. от 13.03.2017 о привлечении Дюпина Б.М. к административной ответственности за совершение насильственных действий; объяснения Ж. Р.С. от 16.11.2016, объяснения Д. В.Б. от 09.11.2016, от 16.11.2016, от 30.11.2016, объяснения Ж. М.Р. от 09.11.2016, от 16.11.2016, объяснения Ж. А.Р. от 16.11.2016; постановление ст. дознавателя ОД ОП N2 УМВД России по г. Кирову о прекращении уголовного дела от 08.02.2017; акт судебно-медицинского освидетельствования N; фотографии (л.д. 85, 86); диск с видеозаписью конфликта, представленный потерпевшей (л.д. 87).
Однако, приобщенный судьей районного суда к материалам дела по ходатайству потерпевшей Дюпиной В.Б. диск с видеозаписью, согласно которому в ходе рассмотрения дела установлено, что Дюпин Б.М. укусил за правое предплечье Д. В.Б., в соответствии с актом начальника отдела и секретаря суда от 07.12.2017 был поврежден, в связи с чем не представляется возможным его просмотреть и дать ему оценку.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела в судебном заседании Кировского областного суда были допрошены в качестве свидетелей Ж. М.Р., приходящаяся дочерью Д. В.Б. и внучкой Дюпина Б.М., Ж. Р.С., приходящийся мужем Д. В.Б., которые пояснили, что Дюпин Б.М. укусил Д. В.Б. в предплечье правой руки, нанес несколько ударов по руке, при конфликте присутствовали два сотрудника опеки и попечительства. Также в качестве свидетелей были допрошены сотрудники Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова А. М.М., пояснившая, что события конфликта не помнит, так как прошло больше года, но после указанного конфликта допрашивалась сотрудниками полиции, и О. Т.Л., которая пояснила, что присутствовала при конфликте, но не видела был ли укус, поскольку стояла на лестничной клетке.
Кроме того были запрошены материалы уголовного дела N, возбужденного в отношении Дюпина Б.М. по статье 116 Уголовного кодекса РФ по факту совершения <дата> в отношении Д. В.Б. насильственных действий (укуса), в рамках которого изучены объяснения сотрудников Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова А. М.М. и О. Т.Л.
Из объяснений О. Т.Л. от 25.11.2016, отобранных УУП ОП N2 УМВД России по г. Кирову В. Э.В., следует, что во время конфликта она стояла за спиной Дюпина Б.М. и момент, как Дюпин Б.М. укусил зубами за руку Д. В.Б. она не видела.
Из объяснений А. М.М. от 16.11.2016, отобранных УУП ОП N2 УМВД России по г. Кирову В. Э.В., следует, что она стала свидетелем как Д. В.Б. запрещала снимать Дюпину Б.М. себя на телефон, протянула вперед руки с целью закрыть камеру сотового телефона, Дюпин Б.М. укусил зубами за правое предплечье Д. В.Б., которая от укуса отдернула руку и начала сообщать всем присутствующим об укусе.
В судебном заседании Кировского областного суда была просмотрена видеозапись, представленная потерпевшей Д. В.Б., на которой видно, что Дюпин Б.М. укусил Д. В.Б. за предплечье правой руки.
Довод жалобы о том, что видеозапись, представленная потерпевшей Д. В.Б., была сфальсифицирована, ничем не подтвержден и подлежит отклонению, поскольку данная запись согласуется с иными материалами дела.
Оценив указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Дюпина Б.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные Дюпиным Б.М. фотографии не опровергают факт совершения им указанного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Дюпина Б.М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа назначено Дюпину Б.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье граждан, и в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
С учетом изложенного, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу Дюпина Б.М. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
