Дата принятия: 21 июля 2011г.
Номер документа: 7-194/2011
Судья - Михеев Н.С. № 7-194/2011
РЕШЕНИЕ
г.Вологда 07 июня 2011 года
Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б., при секретаре Яркиной К.И., рассмотрев жалобу Тюлевой Л.К. на решение судьи Белозерского районного суда от 26.05.2011 по делу об административном правонарушении,
установила:
09.03.2011 в ...:... на <адрес> около здания ... лесопункта Тюлева Л.К. в нарушение пункта 3.1 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах допустила выгул принадлежащей ей собаки без поводка и намордника, представлявшей угрозу гражданам.
Постановлением административной комиссии Белозерского муниципального района №... от 14.04.2011 Тюлева Л.К. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 1.4 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Тюлева Л.К. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления об административном правонарушении. В обосновании жалобы указала, что 09.03.2011 собака была весь день на привязи во дворе, она отпускает ее только вечером и та гуляет у леса, по поселку не бегает. Указала также на нарушение своих процессуальных прав, поскольку протокол об административных правонарушениях составлен в ее отсутствие. 15.03.2011 она была в администрации поселения, однако протокол составлен не был.
В ходе рассмотрения административного материала Тюлева Л.К. доводы жалобы поддержала.
Представитель административной комиссии в Белозерском муниципальном районе Кизина Л.Н. с доводами жалобы не согласилась, полагала привлечение Тюлевой Л.К. к административной ответственности законным и обоснованным.
Решением судьи Белозерского районного суда от 26.05.2011 постановление административной комиссии Белозерского муниципального района №... от 14.04.2011 о привлечении Тюлевой Л.К. к административной ответственности по части 1 статьи 1.4 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» оставлено без изменения, жалоба Тюлевой Л.К. – без удовлетворения.
В жалобе Тюлевой Л.К. ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив административный материал, законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы жалобы, полагаю, что решение судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу пункта 3.1 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденных Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 03.07.1981, владельцы собак обязаны выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке или в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста), выгуливать собак только на специально отведенной для этой цели площадке, если площадка огорожена, разрешается выгуливать собак без поводка и намордника.
Ответственность за нарушение Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах предусмотрена частью 1 статьи 1.4 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в <адрес>» и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до трех тысяч рублей.
Факт выгула собаки, принадлежащей Тюлевой Л.К., без намордника и поводка подтвержден протоколом об административном правонарушении, объяснениями С., показаниями свидетелей Н. и Г., информацией сотрудника милиции, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Тюлевой Л.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 1.4 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».
Порядок привлечения к административной ответственности Тюлевой Л.К. нарушен не был, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 1.4 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и является минимальным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 26.05.2011 оставить без изменения, жалобу Тюлевой Л.К. – без удовлетворения.
Судья Л.Б.Петровская
