Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 7-19374/2022


09 ноября 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Агроторг" по доверенности фио, на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 25 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "Агроторг",

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2021 советником отдела по вопросам торговли и услуг управы адрес составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Агроторг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Преображенского районного суда адрес от 24 декабря 2021 г. ООО "Агроторг" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, защитник ООО "Агроторг" по доверенности фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО "Агроторг" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления судьи районного суда, основанием для привлечения ООО "Агроторг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП адрес послужил факт того, что 23 ноября 2021 года в 13 часов 40 минут ООО "Агроторг" в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: адрес, не обеспечило соблюдение посетителями магазина режима использования средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности, введенного Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Вместе с тем, оснований согласиться с законностью состоявшихся по настоящему делу постановлений не имеется ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

При этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 г.

Указом Мэра Москвы от 14 марта 2022 г. N 14-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" отмена обязанность по ношению масок, а также обязательная термометрия и социальная дистанция.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО "Агроторг" прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 25 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "Агроторг" отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru