Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 7-193/2021

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Луконькина Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Твери от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луконькина Данила Алексеевича,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 04 февраля 2021 года Луконькин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 21-26).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Луконькин Д.А., выряжая несогласие с состоявшимся по делу постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом, Луконькиным Д.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления судьи, в обоснования которого указано, что у заявителя фактически отсутствовала возможность для подачи жалобы в порядке и сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ (л.д. 33-40).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, ходатайств об отложении рассмотрения не заявили, в связи с чем руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы об уважительности пропуска срока на обжалование постановления судьи, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование не нахожу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", для обеспечения единообразия применения административного законодательства устанавливает единый порядок производства по делам об административных правонарушениях как для должностных лиц, так и для коллегиальных органов и судей.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как установлено материалами дела, копия постановления судьи Центрального районного суда г. Твери от 04 февраля 2021 года была направлена Луконькину Д.А. 05 февраля 2021 года по месту регистрации, указанному в паспорте (л.д. 5-6), а именно: <адрес>, что подтверждается копией сопроводительного письма, а также реестром почтовых отправлений (л.д. 27, 28-29).

Копия постановления судьи Центрального районного суда г. Твери от 04 февраля 2021 года была получена Луконькиным Д.А. по месту регистрации 11 февраля 2021 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "<данные изъяты>" (л.д. 30).

При этом, в постановлении судьи первой инстанции Луконькину Д.А. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе разъяснено право и сроки обжалования постановления судьи районного суда в Тверской областной суд.

С учетом положений части 3 статьи 4.8, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ последним день обжалования пришелся на 24 февраля 2021 года, и 25 февраля 2021 года постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба Луконькиным Д.А. направлена в Тверской областной суд лишь 27 марта 2021 года, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте (л.д. 40), то есть за пределами установленного срока на обжалование.

Оценив обоснованность доводов заявителя об уважительности пропуска срока, нахожу их несостоятельными.

Вопреки доводам ходатайства, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента получения Луконькиным Д.А. постановления судьи районного суда до направления жалобы в Тверской областной суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы заявителем при обращении с ходатайством, представлено не было.

Следует отметить, что установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую стабильность и определенность административных правоотношений. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом.

При изложенных обстоятельствах, сведений об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется.

Таким образом, правовых оснований для восстановления Луконькину Д.А. процессуального срока на обжалование постановления о назначении наказания, не имеется, и потому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Луконькина Д.А., подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Луконькина Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Твери от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Луконькина Данила Алексеевича отклонить.

Поданную жалобу возвратить заявителю, а дело об административном правонарушении в Центральный районный суд г. Твери.

Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка